李敏受贿罪成立“判三缓四”公正吗？

  本站律师王思鲁对央视女记者李敏受贿案分析：

李敏受贿罪成立“判三缓四”公正吗？

李敏“认罪”就是犯罪吗？

律师职业经验告诉我们：

对那些有争议或影响大，甚至明显无罪的案件，司法机关以“认罪”则轻判为诱饵“强迫”被告人“认罪”时有发生。

李敏真的是受贿吗？

律师职业经验告诉我们：

如果李敏与“行贿”方是男女朋友关系，就不存在受贿一说。不过，现行司法制度下，侦查部门对其完全控制下的“受贿人” 、“行贿人” 、“证人”取得完全“合法”（辩方无力证明其为非法）的“受贿证据”容易得很。

李敏干扰了侦查？

在侦查阶段，如果有人包庇、窝藏犯罪嫌疑人，教唆他人作伪证等实体（注意：是实体）上的行为，那才叫“干扰”。但这是以“包庇罪”、“妨害作证罪”等罪追究的。

显然，李敏没有上述行为。

在侦查阶段，法律要求在程序上是信息公开的，这也是国际通例，虽然法律规定还很不够。

新闻监督下，如果侦查机关掌握了如山铁证，又何怕干扰？

办案检察机关真有权侦查、公诉李敏吗？

最高检指定管辖有“上级”依据，有“背景”依据，但李敏是因为“监督”此办案机关而被监督对象侦控的。这违背了常理，也违背了法定的回避制度。

诚然，回避制度基于坚信国家机关不会犯错，犯错的只可能是个别人员的理念，没有规定机关回避制度而仅规定个人回避制度。但是，在本案中，直接指挥侦控的检察机关领导不正是李敏用新闻监督的对象吗？

审判公开了吗？

尽管现行法律制度下的审判公开不够彻底、明细，但这样的“受贿案”（注意：不是强奸案）没有理由不让记者旁听！

李敏受贿案告诉我们：

当公民（包括媒体人）遭遇强权时（注意：强权是指足够强势的权力），纵使你有再多的冤屈，最终仍然摆脱不了被强暴的命运。

不过，律师职业经验也告诉我们：

那些施暴者的厄运很快到来。

阅读量：1949 PC版链接 移动版链接