《金玉良言》(Ⅱ)之二十八──第二篇 热点时评1.(7)痴人梦未来

  第二篇 热点时评1．(7)程序正义下的孙伟铭案——痴人梦未来

1．孙伟铭、黎景全涉嫌以危险方法危害公共安全两案

（7）程序正义下的孙伟铭案——痴人梦未来

我，孙伟铭案的主办法官。

四十年前，我完成了大学基础学科专业教育并继续攻读了法学硕士；再经历两年的律师学院培训及律师资格考试后，到了律师事务所。在律师事务所，从律师助理，到实习律师，再到专业律师。如此一步步地走来，做律师近二十年后，经四川省省长提名，四川省议会选举，从“优秀律师”成为四川省高等法院的一名法官。

我的同事都是律师出身，平均年龄60多岁吧。不要笑我们都老得掉牙，慢慢品味这段话吧：

做律师，是拿激情赌明天；

做法官，是拿经验守今天。

做律师，是与案件谈恋爱；

做法官，是与案件白头偕老。

好了，过往的“威水”史不说了。回到我主审的孙伟铭案：

很庆幸，也很尴尬，我们生活的这个时代赶上了法治潮流的末班车，国家进入了民主、文明、法治时期。我作为法官，也得以独善其身；当然也受到诸多制度的约束。

我审孙伟铭案，不能犯错。为此，必须做到：

我不再相信控方秘密侦查下取得的犯罪嫌疑人口供，除非控方审讯时律师在场并确认口供确是自愿、合法取得的。

我不再相信控方以刑讯取得的口供为线索延伸取得的其它证据。

我不再相信控方对证人、被害人、鉴定人所录取的证言、陈述或鉴定结论，除非这些人亲自出庭，并经控、辩双方的直接、交叉询问及辩论。

我不再相信控、辩任何一方所取得的专家论证意见，因为其意见有御用或金钱色彩，掌握的材料也不全面。当然，作为专家证人出庭，无论是哪一方提出，我均乐意听听。

我不允许不符合证据条件的任何语言、材料出现在我们合议庭法官成员面前，以免影响我们独立、公正司法。当然，任何方面提交符合形式条件的证据，或其它申请，我们会热情签收所提交的材料，并依法明确答复。

我审理孙伟铭案，只会考虑在公开审理的法庭上控、辩双方所出具的证据，严格依法办案。

我会在判决书中详细讲清楚判决的理由，包括合议庭法官成员中的一些不同意见。

我也知道，判决不可能让人人满意。上一级法院法官独立于我，它的监督使我在裁判时努力坚持良知，信守法律，不敢有丝毫怠慢。

判完之后，我可不管媒体、民意如何的沸腾，去酒吧喝酒，一醉方休，以消除工作的压力。不要想多了，如果时光倒流二百年，也就是我爷爷的爷爷那个时代，喝酒、泡妞，还有收黑钱是家常便饭。

那时，买单的是他人，玩的是我爷爷的爷爷；现在，玩的是我，买单的也是我。玩法也不一样了。

对了，请别误解：

我世袭爷辈们的仅是称谓而已，无任何血缘关系。

【金玉良言】如果证人不用出庭，那控方仍然会制造虚假的证人证言；

如果审讯时律师没有在场权，没有要求控方证明其未实行刑讯逼供，没有排除非法所取之证的效力（即毒树之果）,看守所没有交付中立方管理，非看守所所取之口供仍承认其效力，那刑讯逼供始终是侦控部门的“杀手锏”；

如果控方可以抓法官，抓律师，三方头上有法律之外的魔手，那一家亲而冤人入罪或放纵犯罪等司法不公势必常见；

如果法官不是在优秀律师中产生，审判不能公开（特别是证据，合议庭观点和判决书的详尽说理不能公开），那暗箱操作下的不公判决仍会屡见不鲜;

如果审判不能独立（特别是财权和人事权）……

阅读量：1905 PC版链接 移动版链接