切莫让真相隐匿

切莫让真相隐匿

陈梦霞

 美国著名媒体人普利策曾把国家比作“航行在大海上的船”，把新闻记者比作“船头的瞭望者”。 “他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。”媒体作为社会良知的传播渠道，肩负着向公众输送客观真相的重任。不仅如此，媒体还需要审视社会万象，作出判断。

 作为一名学生，在我眼中，媒体是一本活字典。合格的媒体人都怀着忠于事实的良知观察社会，用笔下的文字记录着社会的点滴，好的坏的，不为别的只求能够不断地让公众接近真相，不断地呼吁公众关注现实当中假丑恶。从这方面看，他又是一位满怀热情的革命家。但是随着媒体的市场化改制，革命家遇到了经济的难题，也显得手足失措了，于是媒体要制造眼球，理想也变得不纯粹。这样的实例就发生在笔者最近关注的花都富豪离婚案中。

 这是一起典型的离婚案件，丈夫邹某是一个身家千万的富豪，家中有一个结婚了16年的妻子赖某，外面还有一个跟他生活了12年的“第三者”毕某。2008年赖某发现丈夫有外遇后，邹某不但不思悔改还将赖某无情地赶出家门。离婚是顺理成章的事情，但双方对夫妻共同财产的分割以及夫妻共同债务的处置产生了纠纷。邹某在“承诺”净身出户的同时，又提出了有2000多万的“夫妻共同债务”，并要赖某一力承担。但是，这些债务中，确有造假、虚构的痕迹。这样，一场原本简单的离婚官司因为重婚、虚构债务等情况变得十分复杂，由此也引发了各界的关注。

 《信息时报》、《新快报》、《羊城晚报》首先对该案进行了报道。随后，中央电视台的《今日说法》节目又对这起案件进行了全方位的报道。事实面前，社会各界对赖某的遭遇纷纷表示同情，同时邹某的行径也受到了舆论的谴责。除此之外，公安机关、检察院介入调查，法院也中止了相关案件的审理。一切只为邹某得到应有的惩罚做准备。此时，却出现了令人始料不及的“状况”。

 《广州日报》、《今日关注》和新浪视频的报道中，赖某和邹某各执一词。媒体对二人的说法未置可否，也未邀请任何法律专家进行评析，只是抛出问题留给公众。而由“悔过书”制造的轰动效应，自然也就将邹某涉嫌重婚、虚构债务等问题淡化了。在孰是孰非，看似难有定论的情况下，笔者尝试就一些问题发表自己的见解时，不料，凡是带有偏向赖某的字眼均不能通过审查，诸如支持邹某包二奶的字眼却能轻易通过。新浪网页作为一个国内有影响力的信息交流平台，为何有此举动？其实，从三家媒体不约而同地以“悔过书”为由，进行密集报道，也可以看出一些端倪。三家分别属于平面媒体、立体媒体和网络媒体，每家都具有一定的影响力，同时密集报道就达到一个“造势”的轰动效应，其中似乎就有混淆视听的痕迹。如此一来，笔者也不免联想到了其他。也无怪乎有人评价说，如今的传媒业是“乱想丛生”、“一身顽疾”。此话虽有些偏颇，但却反映了当前媒体存在的某些问题。

 媒体要发挥舆论引导、社会警示的基本功能。一直以来，我们都强调要“三善”媒体：善待、善用、善管。善待、善用方面，我们给予了媒体报道的空间，同时也让市场为媒体的发展注入活力，但是，媒体有时却像“脱缰的野马”，某种程度背离了事实与真相，媒体一直以来受到的诟病也来自于此。九层之台起于垒土，千里之堤毁于蚁穴。有时候，媒体力量是如此强大，在向社会公众传播信息中倘若管的不严，沦为炒作的工具，那么眼前的一切就不再是真相了。

阅读量：1805 PC版链接 移动版链接