围观凶案现场被误抓误判坐牢？

信息时报报道王思鲁律师、黄春秀律师正在办理的

柯某径涉嫌故意伤害罪一案

围观凶案现场被误抓误判坐牢？

□撰文 信息时报记者 魏徽徽　摄影 信息时报记者 陈文杰   （图片翻拍自监控录像）

砍人事件发生后，柯某身穿白色短袖T出现在案发现场，手持矿泉水瓶，抽烟，有一瞬间转过脸面向摄像头。

柯某在现场站了一段时间，直到第一名伤者被推上救护车。

该路段另一侧的摄像头拍到了参与斗殴的嫌疑人，但并没有出现柯某的身影。

　　一年半前，广州市东风东路东峻广场“荷李活东DISCO”门口发生了一桩凶案，当时六名以上男子围住两名被害人进行殴打，事后逃之夭夭。由于事发突然、场面混乱，且灯光昏暗，警方经过侦查仅抓获了一名来自雷州的18岁少年柯朝径。

　　但柯朝径誓称未参与斗殴，仅仅在当晚送女友回家路过凶案现场“驻足围观”，未料会身陷囹圄，被越秀区法院一审判监1年半。

　　还有20多天就“刑满释放”了，柯朝径仍上诉喊冤，上周四该案在广州市中院二审开庭。二审庭上，事件发生了戏剧性变化，本来应该指控被告人的检察官却当庭提出该案证据不足，建议中院发回重审。

　　事发：酒吧门口朋友被围殴　厨师帮忙两人都重伤

　　时间回溯到2011年7月6日凌晨2点，广州市越秀区东风东路东峻广场“荷李活东DISCO”酒吧，直至深夜仍有众多十几二十岁的年轻人在里面喝酒、跳舞。

　　被害人小陈是伟记潮州牛肉店的厨师。当晚，他和广州畅兴电子科技公司销售员林某某在“荷李活东”三楼大厅消费。

　　按照小陈的说法，凌晨1点左右，他们结账后，在大门口的阶梯位置聊天，林某某喝高了想拉旁边一名女孩。该女孩不给他拉手，没过多久，林某某就与女孩旁边一名身穿黑色衣服、身高约1.6米的男子打了起来。接着，六七名男子涌上来殴打林某某，并持刀将林某某捅伤倒地。小陈上前帮忙还没动手，就被对方用刀捅伤倒地。

　　这伙男子行凶后便迅速逃离现场，东峻广场两名保安员罗某、吴某报警并通知救护车。小陈被刺致心脏破裂，小肠、胰腺破裂，林某某多处损伤导致失血性休克。经鉴定，两人均属重伤。

　　缉凶：快餐店员工被指认打厨师 虽然自己喊冤仍然被逮捕

　　事发当晚，公安机关将保安员罗某、吴某发、女孩陈LL和阿凤等人带回梅花村派出所调查。两名保安员未能第一时间指认谁参与了斗殴，女孩陈LL则提出，当晚有个男子要请她和阿凤到“荷李活东”卡1座喝酒，她们看到就是卡1座玩的男子打了人。

　　接着，“荷李活东”酒吧工作人员称，当晚在卡1座的男子中有几名是大塘烧鹅送快餐的员工，其中一人是柯朝径。同月15日，两名保安员再次接受调查，指证柯朝径参与斗殴。

　　此后，保安员罗某证言说，“柯朝径等两三人从对面士多店冲过来打这两名男子时，我就认出了他，当时他是用拳头打的。”“之前柯朝径等一群人在荷李活东也和人发生过争吵和纠纷，所以我对他的印象特别深刻”。吴某发也说，“因为柯朝径经常到荷李活东喝酒、跳舞，且动作夸张，所以认得他。”

　　而18岁少年柯朝径却说自己很冤，当晚是女朋友廖某某的生日，他和女友妹妹、工友蔡某军等人一起玩到凌晨。他说当晚他们与一名“龅牙”男客人喝酒、跳舞，后来他和蔡某军先离开送女友回家，回宿舍路上才看到两被害人受伤躺在地上，出于好奇，他们停在那里围观，而蔡某军先行离开了。直到救护车送走了一个被害人，柯朝径才离开了现场回宿舍。

　　蔡某军说，柯朝径回来告诉他，卡1座的“龅牙”男客人及其朋友与人打架，用刀将对方捅伤。柯朝径的女友、室友等证言都说柯朝径没有作案时间。

　　同月19日，柯朝径因涉嫌故意伤害，被公安机关逮捕。

　　一审　证人证言前后矛盾

　　2012年5月15日，该案在越秀区法院第一次开庭。被害人小陈、林某某当庭指证柯朝径就是凶手之一。律师问小陈“柯朝径是如何打你的？”小陈说用刀。律师又问林某某，“按小陈的说法，你想拉一女孩的手，旁边的男的不让你拉，这名男的就是柯朝径吗？”林某某答是。

　　然而，林某某在此前的每次一次证言中都不曾认出柯朝径。法官问林某某怎么回事？林某某又说他误解了律师的问题，但印象中柯朝径有参与打自己。

　　此外，在6月13日和7月3日两次开庭，两名保安员和柯朝径的女友廖某某、工友蔡某军先后出庭作证。保安罗某看完打斗录像，说在2时23时许出现在监控上方穿白色上衣（看起来像无袖）、黑色中裤的男子就是柯朝径。

　　廖某某则说，监控录像中2时18分06秒出现的穿白色上衣（有袖）、黑色中裤拿矿泉水瓶的男子才是柯朝径。到底哪个是柯朝径，由于灯光昏暗，录像中人物的细节特征难以辨认。但黄春秀律师指出，监控录像是她在开庭前一天才在法院拷贝了录像，柯朝径第一次看监控录像也是在第一次开庭临结束前，但他此前的供述和辩解却能与录像内容相印证，足以证明他没有撒谎。

　　一审判决　无罪辩解无效判监1年半

　　2012年12月14日，越秀区法院一审判决认为，监控录像画面不清晰，无法确认打斗人员的身份，而蔡某军为柯朝径的朋友，两人均曾在卡1座消费，其与本案的处理有利害关系，廖某某亦无法证明柯朝径没有作案时间，两人具有男女朋友关系，两人证言证明力不足。

　　而目击证人罗某、吴某发、陈LL与本案均无利害关系，且在案发前均对柯朝径熟悉。据此，一审认定柯朝径构成故意伤害罪，鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚，遂判处有期徒刑1年6个月，同时赔偿两被害人经济损失共计28.9万余元。

　　二审峰回路转　检察官称证据不足 请求重审

　　日前，该案在广州市中院二审开庭，柯朝径已获得取保候审，他坚称自己是无辜的。

　　律师指出，一审认定柯朝径构成犯罪的证据主要是保安员和陈LL的证言，但律师发现，保安员第一次“能认出作案人员”是在案发十天之后，而按照常理，如此重要、如此有价值的信息，必然会在案发后第一时间报告。

　　同时，陈LL在案发当天两次笔录和案发20天后的说法，从“没见过他们”、“不认识”、“看不清他们的特征”，变成“见过多次”、“经常见到”，“起码能认出四个”，前后说法截然相反，不符合印象当时清晰深刻、时间越长越模糊的常理。

　　相比之下，律师认为，柯朝径并没有证明自己无罪的义务，而柯朝径的无罪供述始终是稳定的，特别是与录像完全一致，已充分证明了柯朝径无罪。

　　对此，公诉人当庭提出，“监控录像画面不清晰，无法确认打斗人员的细部特征，请求法院予以辨认”。同时，“本案存在证据不足，建议发回重审”。

该案待进一步审查。

http://www.jylawyer.com/new_info.asp?id=4134

阅读量：2021 PC版链接 移动版链接