刑事司法中，“逐利性执法”如何破解？

刑事司法中，“逐利性执法”如何破解？

在部分刑事案件中，已经出现了“远洋捕捞”“逐利性”执法的现象，如何去审视、解决这些问题，就是本文写作的初衷。

何谓“远洋捕捞”？如刘品新教授在《网络犯罪治理：慎用“远洋捕捞”》一文中所述：它指的是在网络犯罪刑事司法中，往往是乙地的司法机关对甲地的网络犯罪嫌疑人，进行异地性质的侦、诉、审。“本地案件、本地惩处”，于网络犯罪治理而言，渐行渐远。这样的办案跨区域，小则跨省，大则跨国。跨域如此之广，形似我国沿海渔民的出远洋、打鱼获之举。

何谓“逐利性执法”？2021年4月，公安部《公安机关禁止逐利执法“七项规定”》，第二点强调要严格经济、财产犯罪案件立案标准，准确区分罪与非罪、违法与犯罪、经济纠纷与经济犯罪，禁止以刑事手段插手干预经济纠纷、民事纠纷。但在具体落实方面，由于对法律理解不同及利益选择的复杂性，往往会导致损害司法公正的局面出现，如何破解这个老大难的问题？

肖律师认为，目前比较可行的解决方法是立法修改、执法监督。

在立法方面，修改那些有问题的法条与司法解释，不给滥用的空间。比如《刑事诉讼法》第25、26条规定，刑事案件由犯罪地、被告居住地、主要犯罪地人民法院管辖。这种规定并没有什么错误，但在具体不同司法解释中，往往“沾边就管”，比如说网络犯罪的管辖地，只要与案件有一点关联的地方公安司法机关就可以管辖，特殊情况还可以指定管辖，以防管辖有所不及。

但法律的生命在于实践，而不在于逻辑。实践证明，这种“沾边就管”容易造成异地抓捕、异地管辖，甚至会出现相互异地抓捕、异地管辖的局面，有部分案件甚至出现了“远洋捕捞”“未审先判”“逐利性”执法的现象。总体来说，“沾边就管”是利大于弊？还是弊大于利？这是一个值得深思的大问题！通常来说，刑事案件以主要犯罪地人民法院管辖为原则，以其他地方管辖为例外，这样更有利于司法公正。

在执法监督方面，仅依靠权力监督权力是不够的，这种监督还应包括律师辩护、网络媒体监督。在司法实践中，有不少冤错案件是在网络监督、舆论推动、律师辩护之下改判或改变定性的。因此，执法监督、司法公正，离不开这些力量的参与。

阅读量：144 PC版链接 移动版链接