对雷庭案判决书的几点看法

来源：金牙大状律师网日期 : 2011-12-14

对雷庭案判决书的几点看法

一、法院有选择性的使用证据，认定的事实不是事情的全部，以偏概全，判决错误。

判决书认定“被害人陈浩东欲取其轻放在娱乐会所门口的摩托车”时，被正在执行任务的三、四名防暴队员拦住搜查，在搜查过程中未搜查到管制刀具等。被害人陈国华见状后，便上前质问，防暴队员将其抓住，被告人雷庭打了陈国华几巴掌。后被告人雷庭便下令给陈国华、陈浩东戴上手铐，推上停放在现场的一辆警车。”

判决书认定的该部分事实存在以下问题：

1、陈浩东是警方认定的重点嫌疑对象，现场未搜到管制刀具并不能排除他的其他嫌疑。新英湾派出所所长陈焕鹏与雷庭在现场分工时，陈告诉雷庭来取这两辆摩托车的人为重点盘查对象（该事实有陈、雷等多人和在现场的农贸市场保安郭学清的证言互相印证），而陈浩东正是要来取摩托车的人。

2、防暴队盘查陈浩东的行为，与陈国华阻挠执法的行为是同步进行的，判决书却无视事实，认为警方搜查陈浩东后未发现管制刀具，此时陈国华才“见状”“上前质问”，完全将事情发生的时空顺序人为的做了“调整”。事实是，警方在盘查陈浩东的同时，陈国华冲进警戒区，与防暴队员和雷庭发生言语和肢体冲突。在这种混乱的情形下，防暴队虽然未在陈浩东身上搜查出管制刀具，但是口头盘问等深入盘查的行为被迫中断，整个执法过程并未完全结束，雷庭现场决定将其强制带离继续盘查是完全符合法律规定的。

3、陈国华不仅仅只有“上前质问”的行为，事实是他实施了阻挠警察执法的行为。（1）冲击警戒线。陈国华冲进防暴队设置的警戒区，与防暴队员发生肢体推搡。检方非法提供了现场录像可以证实该事实，并有雷庭供述、防暴队员证言等多份证据互相印证。（2）辱骂执勤民警。现场录像有雷庭与陈国华互相指指点点的视频，雷庭供述互相印证。（3）推搡执勤民警。陈国华在冲击警戒线时与防暴队员有推搡，在和雷庭接触时也有推搡。该问题有现场录像和雷庭供述、防暴队员证言互相印证。（4）陈国华等人当晚是醉酒状态，按常理推论，陈有过激行为是正常的。综上，陈国华在现场阻挠警察执法的事实存在，警方将其强制带离，完全合乎法律规定。

4、雷庭打了陈国华几巴掌不是事实。现场录像显示，雷庭当时手心向外有三个推的动作，按照常理推论不可能是殴打或者扇耳光的行为，雷庭的供述亦表示是双方互相推搡。

二、判决书对公安执法的影响

雷庭被判有罪但免于刑事处罚，此判决一出，洋浦公安局民警一致表示愤慨。当然也有少数民警认为，在当下政治生态和法治环境下有这个结果是不幸中的万幸，可以接受。大部分民警认为，此判决结果不能接受，雷庭无罪，应坚决上诉。

该判决对公安执法影响深远。盘查是警察勤务中最基础、最频繁的一项。该判决书的逻辑是，警察现场盘查未发现管制刀具，就不能再将被盘查对象带回公安机关继续盘查，否则就是非法拘禁。按照这样的逻辑类推，警察跟踪一个形迹可疑的窃贼，拦截盘查后未发现有作案工具，就不能再将其带回公安机关继续盘查，否则就是非法拘禁，等等。如果法官们说只要现场盘查没有结果，就不能再把人带到公安机关，那么警察今后除了抓现行，别的什么也不能做了。

相关文书链接：

海南民警雷庭涉嫌非法拘禁案一审判决书

被告人雷庭涉嫌非法拘禁一案的法律意见书(开庭前)

被告人雷庭涉嫌非法拘禁案的辩护词

被告人雷庭涉嫌非法拘禁案的补充辩护词

被告人雷庭涉嫌非法拘禁案的补充辩护词(二)

被告人雷庭涉嫌非法拘禁案的法律意见书

雷庭同志涉嫌非法拘禁案的情况反映函

就雷庭事件全国公安干警致孟部长书

警雷庭同志涉嫌非法拘禁案的情况反映函（致国家副主席近习平）

警雷庭同志涉嫌非法拘禁案的情况反映函（致中央政法委书记周永康）

警雷庭同志涉嫌非法拘禁案的情况反映函（致最高检察长曹建明）