抗争到底 控方撤诉——为徐X林涉嫌故意伤害罪一案辩护心得

杨朝新：职务犯罪案件辩护律师、黑恶犯罪案件辩护律师、广强律师事务所职务犯罪辩护与研究中心核心律师

案情简况

2012年3月2日8时许，被告人徐X林的父亲与被害人谭X滔的亲戚因交通事故赔偿问题发生争执，在XX市XX县人民医院门诊部大楼一楼急救室的走廊处，谭Ⅹ滔等六人对徐Ⅹ林进行围殴，并将徐Ⅹ林打倒在地，经徐X林父亲等人劝阻才停止殴打。之后，双方相继走到门诊大楼前的空地处（此处无监控录像），谭X滔一方的其中一人突然掉头挥打徐X林一拳，谭X滔等五人见状即再次围殴徐Ⅹ林，将徐X林打倒在地。徐X林父亲等三人即跑去救助徐X林，谭X滔等人就殴打徐X林父亲，徐X林父亲反抗并反击，徐X林看见离其五、六米远的父亲正被殴打，便爬起来挣脱围殴，冲过去用脚踢倒谭Ⅹ滔，谭Ⅹ滔撞倒旁边的摩托车，昏迷不醒。经鉴定，谭Ⅹ滔的损伤程度为重伤，伤残程度为一级伤残。谭X滔产生巨额医疗费。

XX市XX县人民检察院以徐X林涉嫌故意伤害罪对其提起公诉（图一）。

无罪之难  甚于蜀道

杨朝新律师接受委托后（图二），

听取徐X林父亲等目击证人的详细陈述、到法院阅卷、会见徐X林、往案发现场查看，经过综合分析，认为徐X林的行为符合我国刑法关于正当防卫的规定，不构成犯罪，应当做无罪辩护，并与徐X林及其家人达成共识。

要为徐X林做无罪辩护，就必须依靠证据论证其行为对消除自身及其父亲的危险具有必要性，并且不超出必要限度。律师的辩点如下：

一是，被害人谭X滔对被告人徐X林的攻击强大、迅速、连续。因为，谭X滔纠集多人殴打徐X林及其父亲，徐X林两次被击倒在地，始终处于被动挨打的状态，生命受到谭X滔等人的严重威胁；从监控录像中发现谭X滔击打徐Ⅹ林，力量极大；徐X林父亲当时正处于谭Ⅹ滔等人的围殴之中，生命受到威胁，徐X林冲上去解救，踢倒谭X滔的行为具有必要性、及时性。

二是，主观上，徐Ⅹ林没有伤害谭X滔的故意。因为，踢的是谭X滔的背部，不是要害部位，并且只踢一脚；谭X滔的背部没有检查出伤痕，证明徐X林踢的力度不大。

三是，谭X滔重伤后果的发生，徐X林无法预见。因为，谭X滔倒地的方向徐X林无法预见；谭Ⅹ滔的头部砸中旁边的摩托车，徐X林无法预见。即，谭X滔头部重伤，具有意外性，与徐X林没有刑法上的因果关系。

综上，被告人徐X林的行为适时适度，符合我国刑法关于正当防卫的规定，不构成犯罪。

可是，一审法院认为被告人徐X林的行为并不属于防卫行为，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年六个月（图三）。

抗争到底  控方撤诉

徐Ⅹ林不服一审判决，依法上诉。XX市中级人民法院作出（2015）玉中刑一终字第243号刑事裁定，以“事实不清，证据不足"为由，撤销一审判决，发回重审。

XX市ⅩX县人民法院作岀（2015）兴刑重字第1号《刑事裁定书》，同意XⅩ市XX县人民检察院以该案“事实不清，证据不足”为由撤回起诉，撤诉后，该人民检察院对徐Ⅹ林作出不起诉决定。徐X林属法律上无罪。

办案心得

由于我国刑法对正当防卫的即时性要求过于严格，对防卫的度之规定也不具体，导致认定标准不统一，在具体案件中难以把握，判案时出现偏差；加上被害人上访闹事，办案人员采用和稀泥的办法，以息事宁人，对本应属于正当防卫的当事人认定为故意伤害罪。本案中，虽然一审法院在重审时并没有依法改判徐X林无罪，而是让检察院撤诉，检察院作出不起诉决定，看似取得好的结果，但这却使被羁押了一年多的徐X林难以申请国家赔偿，合法权益得不到保障，有失公正。

正当防卫的认定在司法实践中已陷入困局，急需修法解决。

杨朝新律师（对面左一）进行执法风险防控讲座 

图一

图二

图三

阅读量：1002 PC版链接 移动版链接