醉驾案件实刑率大增，对辩护实务有何影响？

醉驾案件实刑率大增，对辩护实务有何影响？

李泽民律师  吴单

关键词：醉驾、危险驾驶罪、血液酒精含量

近日，最高检举行“深入推进更高水平平安中国建设”新闻发布会。副检察长苗生明在发布会上介绍，2024年1至11月，全国检察机关共受理公安机关审查逮捕各类犯罪嫌疑人103.4万人，批准逮捕66.9万人；受理审查起诉203万人，提起公诉146.7万人。

其中，关于醉驾刑事案件，自两高两部于2023年12月联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（下称“醉驾意见”）以来，进入司法环节的案件量大幅减少，但检察院从严把握不起诉标准，从严提出缓刑量刑建议，法院判处实刑率上升至63%，刑事处罚力度加重。

据统计，2024年1至11月，检察机关提起公诉危险驾驶案件25.5万人，同比下降16.8%。对犯罪情节轻微的案件，作出不起诉3万余人，不起诉率约为10%，同比下降28个百分点。全年检察机关对醉驾案件提出行政处罚检察意见1万余人。

整体来看，《醉驾意见》实施之后，醉驾刑事案件的处理呈现“双降一升”特征：

立案数锐减：全国检察机关受理审查起诉危险驾驶罪30.3万人，同比下降42.3%；

不起诉率腰斩：犯罪情节轻微案件的不起诉率仅10%，同比下降28%；

实刑率飙升：法院判处实刑率从历史低位跃升至63%，这意味着该类案件的缓刑空间大幅压缩。

可以预见，在未来一段时间内，司法机关对醉驾刑事案件的态度和处理政策是“分流治理，司法从严”：

一方面，对于血液酒精含量（BAC）超过80mg/100ml 但不足150mg/100ml 且无其他从重情节的，转行政处罚，不入刑；

另一方面，对于已进入刑事司法程序的案件，尤其是超过180mg/100ml的，检察院从严把握不起诉标准，法院从严适用缓刑。

什么是危险驾驶罪？

通常情况下，醉驾案件没有造成其他后果的，入刑的罪名即危险驾驶罪，其对应的情形是《刑法》第133条之一规定的“（二）醉酒驾驶机动车的”。

“醉驾”的入刑标准来自《醉驾意见》第4条，即血液酒精含量（BAC）超过80mg/100ml，但这并不是一刀切的标准，《醉驾意见》进一步细分为80mg/100ml、150mg/100ml、180mg/100ml三类情形以决定是否刑事立案、起诉、适用缓刑：

对于20mg/100ml≤血液酒精含量（BAC）＜80mg/100ml 的，属于“酒驾”，一般予以行政处罚；

对于80mg/100ml≤血液酒精含量（BAC）＜150mg/100ml 且无其他从重情节的，属于“醉驾”，可认定为情节显著轻微、危害不大，不予刑事立案，转行政处罚；

对于150mg/100ml≤血液酒精含量（BAC）≤180mg/100ml 且无其他从重情节的，可适用缓刑；

血液酒精含量（BAC）＞180mg/100ml的，属从严情节，一般不适用缓刑。

可见，当前的司法政策下，醉驾案件的入刑标准是以“血液酒精含量（BAC）+涉案情节”为主要依据。

醉驾入实刑，具体是什么刑罚？

从刑罚来看，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金；拘役最低一个月，最高六个月。

看起来拘役好像很轻，顶多就六个月，但拘役再轻，也属于自由刑，是要关起来的。

尤其对于一些有公职或参公编制的当事人，即便是拘役，也是有案底的，单位很可能据此“一票否决”予以开除公职。根据相关法律，涉刑事案件的当事人，只有被不起诉、被判免予刑罚或单处罚金，才可能避免被开除。

总之，醉驾涉危险驾驶案件整体属于“轻罪”，但如果不能在前期及时阻断办案进程，不能争取到不予立案或不起诉，一旦进入审查起诉阶段，法院判实刑的概率就会大大增加。即便只是关几个月，对于大多数当事人来说，也绝对是一个不可承受的结果。

还有希望争取好结果吗？

尽管司法政策趋严，但最高检对于醉驾涉危险驾驶案件的处理态度是“轻微犯罪治理范式”，“轻微”意味着存在很大的辩护空间：

一是适用《刑法》第13条，情节显著“轻微”，危害不大的，不认为是犯罪；这一点与《醉驾意见》的第4条遥相呼应，实务中可以据此在案发初期直接争取不予刑事立案，或在审查起诉阶段争取法定不起诉。

二是适用《刑法》第37条，对于犯罪情节“轻微”，不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，予以行政处罚或处分；实务中，在审查起诉阶段，往往可以从血液酒精含量（BAC）、涉案情节等方面以技术性质证的方式将不利的鉴定意见、情节和证据打掉，进而向检察院争取酌定不起诉。

结语

在当前的司法政策下，醉驾案件的“从严”趋势不可逆，但司法政策不等于刚性约束，通过对取证程序、血液酒精含量鉴定意见、道路或机动车的认定、当事人涉案情节等方面的有效质证和辩护，仍然有很大希望为这类案件争取理想的结果。

敬请关注本号，后文将进一步探讨醉驾案件的有效辩护思路和实务技巧。

阅读量：122 PC版链接 移动版链接