非法集资案件中，口口相传如何认定？如何证明和辩护？

最近有朋友咨询，在非法吸收公众存款案件中，口口相传是如何认定的？

其实并不复杂，口口相传，对应的，就是非法吸收公众存款罪四个条件中的“公开宣传”。不过，可以把口口相传，可以认识为一种变相的“公开宣传”。

构成非吸，必须要四个条件同时构成

众所周知，要构成非法集资犯罪中的非法吸收公众存款罪，必须同时符合“非法性、公开性、不特定性、利诱性”四个特点。办案机关（一般是经侦）和公诉机关（检察院）要证明被告人构成此罪，必须举证证明被告人符合这四个条件。实际上，首先需要第一个证明的问题，往往就是，被告人是否公开宣传，也就是四个条件中的“公开性”。

公开宣传，包括放任吸收资金的信息扩散

这种公开性，根据司法解释，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。一般是指被告人或者涉案平台使用网站、微信公号、论坛等等方式面向社会进行公开的集资宣传，当然，也有比较传统的通过拨打不特定对象电话、路边发传单等等方式，也会被认定公开宣传。

比如笔者最近办理的几起非吸案，包括线下型P2P和私募基金，都有不同线下门店，这种门店本身就是开门迎客，本身可能被认定为一种公开宣传的方式。

口口相传，是一种特殊的公开宣传方式

但是，还有一种比较隐蔽的公开宣传认定方式，那就是“口口相传”。即涉案集资平台或者被告人没有使用前文所讲的任何一种宣传方式，但是使用人传人的方式扩散集资需求，这种就容易被认定为口口相传。

根据相关司法解释，即行为人明知集资信息在社会公众中流传，却不加以阻止和拒绝，对于资金来者不拒。比如这种情形认定多发生于民间借贷领域，借款人开始只是针对亲友借款，但是亲友把借款需求的信息扩散，引发亲友的亲友主动找集资人出借资金，集资人也就是借款人对此来者不拒，就属于一种比较典型的口口相传情形。

那公诉机关如果要举证证明，会如何证明呢？

公诉机关对此进行指控时，最重要的，往往就是举证提交被告人的讯问笔录和出借人的询问笔录。比如对于“口口相传”方式，办案机关就会结合集资人对此是否知情、态度如何，有无具体参与、是否设法加以阻止等主客观因素，来认定是否符合公开性。其中，笔录中最关键的问题就比如“借款人和出借人是否认识，是什么关系”“是出借人主动找的借款人还是借款人找的出借人”。

而对于辩护律师而言，这些问题也同样重要，如果是借款人主动向出借人借款，则说明借款信息是直接由借款人发出，信息并没有在公众中流传，借贷双方因为有一定的社会关系；而如果是出借人找的借款人，说“听说你要借钱，我这里有闲钱，借给你”，此种情况下，对辩护律师而言，则属于不利证据，因为这说明出借人是听说了借款人的集资需求，集资需求是通过口口相传“听说”到出借人那里的，这就可能构成一种变相公开宣传的定罪证据。