以亲办案例探讨商品贸易类合同诈骗案辩护思路

以亲办案例探讨商品贸易类合同诈骗案辩护思路

2019年，L某经他人认识H公司销售员K某，L某明知J纺织品公司在经营不善、负债累累的情况下，仍与H公司签订长期购货合同，H公司在2019年8月-9月期间，先后发了五批总售价人民币380多万元的纺织纱线给J纺织品公司，L某在收货后，因急需流动资金，每次收货后即以低于进货价3000元至4000元一顿的价格将货物折价销售出去套取现金，并将卖得的货款用于偿还个人借款、公司经营开销、支付房租等。因H公司多次催讨货款，L某明知公司账上没有足额资金，指使J纺织公司的工作人员以故意填错密码的方式开出面额200万元的空头支票给H公司，以此拖延H公司的催款人员。案发后，L某主动偿还货款人民币278万元。L某以非法占有为目的，在履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。

在这起案件中，经过仔细阅卷及与当事人核实的情况后，本案需要从L某以下四个重要情节着手对证据材料进行研究：一是在签订合同是否具有以签订合同的方法骗取财物的目的和行为；二是在履行合同过程中L某有无虚构事实、隐瞒真相从而不想履行合同义务的意愿和行为；三是L某有无履行合同的能力，是否存在隐匿财产、逃避债务的行为；四是L某未履行额合同的原因。

首先，根据刑法第二百二十四条规定的情形看，如果行为人虚构合同主体、虚构担保或先履行小核桃诱使继续签订合同等行为，表明行为人并非真正履行合同的主观意愿，也没有履行合同的条件，一般认定行为人具有非法占有的目的。而L某与H公司销售员接洽后，经过多次沟通，并且H公司销售员K某也到J纺织品公司进行了实地考察和了解，且J纺织品公司是生产制造类型公司，厂房机器设备均在生产相关产品。因此，H公司与J纺织品公司签订长期供货合同并不存在虚构合同主体的行为，也不存在以虚构事实、隐瞒真相方法骗取他人签订合同达到骗取他人财物的目的。

其次，从合同履行来看，H公司分多批次发货给J纺织品公司后，由于市场行情发生变化，纺织成品价格持续走低，以致J纺织品采购H公司原材料若继续生产成成品出售，不仅增加成本，而且将导致发生更大亏损。同时，由于J纺织品公司急需资金维持公司生产经营活动，便将采购H公司的货物低于进货价格出售给其他客户，并非故意以高买低卖方式骗取H公司财物。而且，合同履行过程中，双方一直保持联系，虽J纺织品公司未能按合同约定期限支付货款，但L某及第三人均为合同履行提供了个人担保，并与H公司协商延后支付货款。因此，从履行合同过程看，L某并没有逃避履行合同义务的主观故意，没有非法占有H公司财物的目的。

第三，J纺织品公司在合同签订时、合同履行时都在正常生产经营，没有发生重大变故，虽J纺织品公司当时存在一些债务和应付款，在案证据并不能反映J纺织品公司和L某已经资不抵债或者已无履行合同之能力。

第四，开具200万元空头支票的行为并不能据此认定L某具有非法占有目的，该支票系真实的银行支票，虽有故意填错密码的行为，但其目的是延缓付款时间，并非非法占有之目的。

第五，从资金流向看，L某没有将财物高买低卖后所得资金进行隐匿、转移或挥霍的行为，都是用于公司正常的生产经营开支。

第六，本案实际上属于经济纠纷，完全可以通过民事法律途径对J纺织品公司追讨，并且向J纺织品公司的担保人L某、第三人提出履行担保责任。

因此， L某在本案中不构成合同诈骗罪。

案件评析

司法实务当中，合同诈骗罪大多是因为当事人之间发生经济纠纷而引发的矛盾，逐而刑事介入，但这类型案件往往涉及民事纠纷和刑事犯罪的交叉，但由于刑事程序的介入，以致当事人被羁押，并牵涉到家庭或生产经营活动受到严重影响，重获自由是当事人的最大心愿。这起案件从公诉机关提出建议判处有期徒刑7-8年以上，到法院最终判处缓刑。在这过程中，辩护律师厘清案情、证据分析及提出法律意见并反映给办案单位，理清疑点，从而充分发挥辩护律师的辩护作用，最大限度地维护当事人的合法权益。

阅读量：148 PC版链接 移动版链接