黄坚明律师：涉嫌贩卖260公斤冰毒的当事人为何获“无罪释放

第五章

黄坚明律师：涉嫌贩卖260公斤冰毒的当事人为何获“无罪释放

这是因“交友不慎”引发的特大贩卖毒品案。涉案冰毒重206公斤（系列案涉案冰毒数量超400公斤），且仅有的两名疑犯均在“包装”毒品现场被抓，可谓“人赃俱获”。因案情重大，大粤网、腾讯网等诸多媒体对此案有专题报道。而当事人一旦被批准逮捕，能否保住“人头”，是否会“牢底坐穿”，在案件了结之前，一切都是未知数。更关键的是，当事人有案底，曾被判刑入狱。另一名疑犯，则恰好是其狱友，而案发前两人又恰好有生意上、金钱上的往来，当事人亲戚也从中获利，使得此案辩护难度极大。此法律意见书篇幅不长，但辩护效果极佳，提交该文书后当事人随即获不捕释放。当事人获释后，因恐惧被批准逮捕后将面临的灾难性后果，心理压力极大，后大病一场，元气大伤，这可侧面印证此案辩护过程之“步步惊心”，当事人“命悬一线”之惊险！

关于建议对李某某涉嫌贩卖毒品罪一案

不予批准逮捕的法律意见书

某某市某某区人民检察院：

我们依法接受李某某及其妻子刘某某的委托和广东广强律师事务所的指派，在李某某涉嫌贩卖毒品罪一案中担任李某某的辩护人。我们依法会见了李某某，根据了解到的本案实际情况和案件事实，认为：李某某是被蒙骗的，本身也是本案的受害者，其对陈某某（化名）涉嫌贩卖毒品一事完全不知情，其本人根本就没有贩卖毒品的主观故意和客观行为，依法应认定李某某与本案并无关联。为了避免冤假错案的发生，根据《刑事诉讼法》第八十八条的规定，我们请求贵院对李某某作出不予批准逮捕的决定。

具体事实和理由如下：

一、李某某根本就没有实施过贩卖毒品的行为

首先，从行为角度分析，在李某某被抓捕之前，包括涉案毒品进入位于从化的涉案仓库这段时间里，李某某本人从未接触过毒品，从未贩卖过毒品或吸食过毒品，从未看过或直接接触过涉案的毒品，根本就不知道涉案货物里面藏的是毒品。本案更不存在案发前李某某本人运输过及持有过毒品的客观事实。

其次，李某某涉案行为的发生，仅限于涉案仓库之内，仓库之外的涉案犯罪事实均与其无关。

再者，因李某某根本不知道涉案货物内所藏的是毒品，其仅按服装采购者陈某某的要求对涉案服装进行重新装袋，且整个装袋过程完全公开，甚至连仓库的大门都没有关上。

最后，涉案的货物及毒品一直处于陈某某实际控制之下，而李某某在整个服装交易过程中，主要是履行提供服装货源的义务，其他验货、支付货款、运输、仓储、包装、出口等核心交易环节均由陈某某自行负责，其对陈某某涉嫌贩卖毒品的事实是完全不知情的，其本身也是被蒙骗的。

二、李某某根本就没有贩卖毒品的主观故意，本案无法得出其明知陈某某贩卖毒品的结论，只能得出李某某是被蒙骗的唯一结论

首先，一直到本案案发，李某某自始至终都坚持其是被蒙骗的。对陈某某将涉案毒品从东莞运输到从化的事实，李某某完全不知情，其不知悉毒品来源，不知悉陈某某何时接收、开始运输涉案毒品，更不知道涉案毒品何时到达从化，将贩往何处；在陈某某将毒品搬入涉案仓库内后，由于毒品经严密包装，李某某根本就不知道上述货物内藏的是毒品。陈某某没有告知李某某事实真相，也不会告知李某某事实真相，除非其事先支付了高额报酬给李某某，或者是双方事前就报酬事宜达成协议，但本案并非如此。李某某对陈某某贩卖毒品事宜始终不知情，陈某某也始终没有告知李某某事实真相。

其次，李某某一直认定其从事的是正当的服装交易生意，且从中未获取任何报酬。本案案发前，李某某一直认定其与陈某某洽谈的是正常服装生意，从未涉及毒品交易，且到目前为止，李某某从陈某某处未得到任何报酬，也不存在许诺高额报酬的情况。尽管陈某某曾汇入款项到李某某的银行账户内，但上述款项在汇入的同时随即被陈某某取出拿走或用于支付购买涉案的服装款项，李某某没有从中获取一分钱的收益。

最后，根据在案证据和事实，本案无法通过推定方式得出李某某明知陈某某贩卖毒品的结论。具体分析如下：

其一，若李某某明知陈某某贩卖的是毒品，在“包装毒品”的涉案仓库、案发现场，李某某必然会询问陈某某贩卖毒品的具体数量是多少，因为数量的多少直接关系到风险的大小和应得报酬的多少，但本案并非如此。

其二，若李某某明知陈某某贩卖的是毒品，从涉案包装盒子高达二十多个，根据每个包装盒子内的货物重量不轻的客观事实，李某某可以推定出涉案毒品的大概重量，基于此，李某某必然向陈某某索取相应的高额报酬，包括事先支付的高额报酬，事后支付的高额报酬或双方就报酬事宜展开磋商并达成协议等，但本案并非如此。

其三，若李某某明知陈某某贩卖的是毒品，因陈某某是用李某某的价值超过10万元的车运输涉案毒品的，基于此，李某某有理由向陈某某索取远远高于涉案车辆的报酬，或者是远远高于李某某正常收入（年纯收入约15万元）的报酬，但本案并非如此。

其四，若李某某明知陈某某贩卖的是毒品，基于生活常理，李某某必将事先索取高额的报酬，但本案直至被抓之日止，李某某并没有从中获取一分钱的收益，这明显是不合生活常理。

综上，我们认为，李某某是被蒙骗的，其根本就没有贩卖毒品的主观故意和客观行为，本案无法得出其明知陈某某贩卖毒品的结论。

三、本案应认定李某某与陈某某涉嫌贩卖毒品罪一案无关

在本案中，李某某仅仅是为陈某某提供服装货源，但验货、支付货款、运输货物、出口货物等核心交易环节均由陈某某亲自进行，且李某某与陈某某的合作，自始至终都仅限于服装交易，从未有交易毒品的意思联络。因此，本案应认定李某某跟涉案的毒品交易完全无关。此外，结合李某某的教育程度、从事正当餐馆生意、从未吸过毒或接触过毒品、未获取任何报酬等众多事实分析，本案应认定李某某对涉案的毒品交易是完全不知情的，应认定李某某与陈某某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实无关，其本人就是被蒙骗的。

综上所述，就本案而言，虽然本案确有证据证明发生了毒品犯罪的事实，但并没有证据和客观事实可证明李某某有贩卖毒品的主观故意和客观行为，众多在案证据和事实可证明，李某某对陈某某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实确实是完全不知情的，其本人确实是被蒙骗的，本身也是本案的受害者。根据《刑事诉讼法》第七十九条、第八十八条的规定，根据最高人民检察院、公安部关于印发《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》的通知第一条第一款的规定，贵院应对李某某作出不予批准逮捕的决定。为了避免冤假错案的发生，为了维护李某某的合法权益，敬请贵院依法采纳我们的意见，谢谢！

此致

辩护人：广东广强律师事务所

黄坚明律师

梁栩境律师

2015年5月4日

阅读量：429 PC版链接 移动版链接