“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”之律师意见书

金牙大状律师网(本网)负责人王思鲁办理案件

涉及隐私，采用化名

“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”辩护实录之

律师意见书

(1999)粤广大律意字第268号

致：广州市人民检察院起诉二处

本律师是犯罪嫌疑人马学明(男，49周岁，现由贵处经办并关押在东山区公安分局看守所311号仓)的辩护人。

马学明涉嫌贩毒被东山区公安分局逮捕后，移交贵院审查起诉，经贵院先后两次退回东山区公安分局补充侦查。东山区公安分局超期羁押马学明两个多月后，于7月底、8月初将马学明涉嫌贩毒案第三次移送贵院审查起诉。

一、本律师认为，本案在经过公安机关两次补充侦查后，并没有提出新的有力的证据，因此，贵院在依法进行审查起诉的过程中，应注意有关不起诉的可能性。

根据我国《刑事诉讼法》第140条第四款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定”和

二、 本律师对此案的看法

尽管本律师现在还不能查阅本案所指控的犯罪事实的材料，但从会见马学明和有关了解的情况看来，马学明是否贩毒的确值得怀疑：

1、马学明否认曾贩毒，并说到广州是想买汽车。这一点其妻子纳淑琼可以做证，云南证人关明、张志刚也可以做证(纳淑琼可以找到关明、张志刚);

2、同案被告中，马学明只见过马建国，马建国有无指控马学明本律师不知道，但是，即使马建国指控马学明，其亦属孤证，孤证无法定案;

3、东山区公安分局掌握了马学明哪些证据本律师也不知道，但就从广州市人民检察院两次退回补充侦查这一点上，也可以对马学明是否参与了贩毒作出一个基本的判断了;

4、本律师曾两次会见马学明，会见中马学明不承认曾贩毒，每次谈话时间都长达近三个小时。本律师绝不轻信犯罪嫌疑人关于自己无罪的所言，但在本案中，根据种种情况综合判断，马学明很可能无参与贩毒

三、 本律师的意见

本律师确信贵院依法办案的业务能力，正是基于此点考虑和根据我国法律规定，本律师曾致函贵院，要求依法解决公安机关对马学明的屡次超期羁押问题，并收到了明显的成效，不胜感激!

现本律师就本案“不起诉”的有关法律问题再次致函贵院，希望贵院在对本案依法进行审查起诉时，能够予以充分注意。

此致

广东广大律师事务所

律师 王思鲁

阅读量：1983 PC版链接 移动版链接