李贺东涉嫌绑架案(从轻处罚，返还作案小车)之广东省阳江市中级人民法院刑事判决书

金牙大状律师网（本网）负责人王思鲁办理案件

涉及隐私，采用化名

李贺东涉嫌绑架案（从轻处罚，返还作案小车）之

广东省阳江市中级人民法院刑事判决书

 (2006)阳中法刑一初字第8号

公诉机关广东省阳江市人民检察院。

被告人胡耀德，男，1978年6月16日出生，山东省曹县人，汉族，小学文化，捕前系广州市X酒店保安员，住山东省X县X镇X店村，暂住广州市X酒店。因本案于2005年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

辩护人袁广生、马*，系山东**律师事务所律师。

被告人蔡文龙，别名“黑仔”，男，1969年1月5日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，住阳江市**区*巷街21号。因本案于2005年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所 。

辩护人吕良栋，系广东**律师事务所律师。

被告人欧旋，男，1969年11月8日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，无业，住阳西县**镇**大道5号，捕前暂住广州市天河**村**树二街。因本案于2005年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

辩护人姚眸乐，系广东**律师事务所律师。

被告人李贺东，男，1979年10月27日出生，河南省**县人，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省*县*乡X村1组，捕前暂住广州市天河区**街88栋201房。因本案于2005年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

辩护人卢愿光，系广东环球经纬律师事务所律师。

被告人范函重，男，1980年8月13日出生，汉族，吉林省*县人，高中文化，系广州X百货公司保安， 住*县*镇*村*屯，捕前暂住广州市白云区*镇**村出租屋。因本案于2005年9月9日被刑事拘留，同年10月 14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

被告人梁呼廷，别名梁呼，男，1979年4月4日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化，农民，现住电白县*镇*村。因本案于005年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

被告人杨呼威，又名杨户威，绰号“傻威”，男，1983年11月21日出生，广东省广州市人，汉族，初中文化，住广州市天河区*背坪村。因本案于2005年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

辩护人谭标，系广东**律师事务所律师。

被告人粱潭，别名粱潭树，男，197X年5月8日出生，广东省电白县人，汉族，小学文化，务农，住电白县* 镇*村。因本案于2005年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。

辩护人曾永轮，系广东**律师事务所律师。

阳江市人民检察院以阳检刑诉字[2006]06号起诉书指控被告人胡耀德，蔡文龙，欧旋，李贺东，范函重，梁有廷，粱潭，杨呼威犯绑架罪，于2006年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员刘**出庭支持公诉，被告人胡耀德及其辩护人袁**、马*，被告人蔡文龙及其辩护人吕**，被告人欧旋及其辩护人姚**，被告人李贺东及其辩护人卢愿光，被告人范函重、梁呼威廷，被告人梁呼威及其辩护人曾**，被告人杨潭及其辩护人谭**到庭参加诉讼。现已审理终结。

阳江市人民检察院指控：被告人胡耀德、蔡文龙、欧旋、李贺东、范函重、粱潭廷、梁呼威、杨呼威无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以绑架罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡耀德、蔡文龙、欧旋、李贺东、范函重、梁呼廷、梁呼威起主要作用，是主犯；被告人杨XX起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人梁呼威有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。

认定上述事实的证据有：l、被害人的陈述；2、证人李谷盈等人的证言；3、现场勘查记录及缴获的书证、作案工具等；4、破案经过及其他证明材料等；5、被告人的供述和辩解。

被告人胡耀德辩称其没有和李贺东、蔡文龙、欧旋等人一起参与密谋过绑架一事，也没有参与绑架。当时打电话叫其到燕岭大厦的是其另外一个朋友阿东还钱给其，不是本案的被告人李贺东。其辩护人对公诉

机关指控被告人胡耀德构成绑架罪没有异议，其辩解被告人胡耀德部分作案情节较轻，没有提议绑架人质，没有主动提出要求参与作案，没有直接对受害人实施绑架，没有参与勒索财物。请求对被告人从轻处罚。

被告人蔡文龙辩称公诉机关将其列为第二被告是错误的。其辩护人辩解被告人蔡文龙在共同犯罪中主要是提供犯罪对象和时机，安排实施犯罪人员到达阳江的居住和生活，其并没有直接参与实施绑架行为，是居于辅助作用，是从犯不是主犯。请求能够比照从犯的有关规定对其予以处罚。

被告人欧旋对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩解被告人欧旋在本案中仅起到介绍被告人蔡文龙与胡耀德认识，找关押人质的地方和参与转移人质，起辅助作用。且归案后能如实交代犯罪事实，有悔罪表现，且是偶犯，请求酌情从轻处罚。

被告人李贺东辩称其去燕岭大厦只是帮人买单，没有参与预谋绑架和参与绑架，也没有在绑架后向人质家属勒索财物。其辩护人辩解公诉机关指控被告人李贺东构成绑架罪的证据严重不足，根据《刑事诉讼法》第12条和第162条规定，请求依法宣判李贺东无罪。被告人范函重对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。

被告人梁呼廷辩解其只是帮人看管人质，不知是绑架。

被告人梁呼威辩解其只是帮梁有延的朋友看管人质，不知是绑架。其辩护人对公诉机关指控被告人梁国构成绑架罪没有异议，其辩护人辩解被告人梁呼威在绑架犯罪中负责参与看管人质是被动的受人指挥的，应当认定为从犯而不是主犯。且被告人梁呼威在本案中有立功表现，请求对被告人梁呼威减轻处罚。

被告人杨呼威辩解其在犯罪中开车参与接应是不知情的。其辩护人对公诉机关指控被告人杨呼威构成绑架罪没有异议，其辩解被告人杨剑咸归案后认罪态度较好，主观犯意较低，且是从犯，请求从轻处罚。

///

经审理查明：2005年6月的一天：，被告人蔡文龙向被告人欧旋提议绑架人质勒索钱财，欧旋表示同意，并在广州寻找负责动手绑架的同伙。7月的一天，欧平约蔡文龙到广州，由欧旋约被告人李贺东到燕岭大厦见面，李贺东又打电话叫被告人胡耀德，大刘(另案处理)到燕岭大厦一起密谋绑架人质勒索钱财，商定由蔡文龙负责在阳江物色绑架对象，欧旋、李贺东、胡耀德等人负责纠集人作案及事后分成等事宜。7月下旬，蔡文龙将物色到的绑架对象许寸霞的家庭情况、活动规律、体貌特征等告知欧旋。欧旋将情况告知李贺东，李、欧和胡耀德商量后决定用胡的三菱吉普车到阳江作案。7月27日，欧平、胡耀德、大刘、肥仔(另案处理)和三名外省男青年(另案处理)乘坐胡耀德套挂广K32198牌照的三菱吉普车来到阳江。当天，欧平和胡耀德、大刘开车到电白县观珠镇，找到被告人梁呼廷和梁呼威，讲明绑架勒索的意图，并商定把人质关押在梁国的旧居，由梁呼威、粱潭廷负责看管，事成后给两人五、六万元报酬。次日，经蔡积龙指认，胡耀德等人到许寸霞经常打麻将的阳江市区**街42号房屋踩点，见现场人多并且未带作案工具而决定暂未作案。回广州后，胡耀德找到杨剑威，许诺给杨7．8万元报酬叫杨借一辆面包车参与作案，杨找朋友借来一辆面包车准备参与作案。8月5日，胡耀德、欧旋纠集范国重、杨呼威、大刘、徐某(另案处理)、肥仔等人，分乘广K32198吉普车和杨呼威开来的面包车到达阳江。当晚胡耀德叫蔡积龙将面包车换上“空J****”假军牌并买来5把砍刀准备动手绑架人质，因现场人多而没有实施。8月6日晚上9时许，经蔡文龙事先到现场踩点后，胡耀德指使大刘驾驶面包车带范函重、徐某、肥仔等人，携带刀具闯入**街42号房屋将许寸霞绑架上车押往阳茂高速公路白沙入口方向。胡耀德又电话通知欧旋、杨呼威驾驶吉普车到阳茂高速公路阳江白沙入口处接应。欧旋、杨呼威驾车与大刘等人汇合后，杨呼威随大刘等人乘坐面包车回广州，欧旋和三名外省青年一起将许寸霞转移上吉普车并押到电白县*镇新*村梁呼威的旧屋，留下2把刀给梁呼廷、梁呼威看管许寸霞后回广州。欧旋回到广州与李贺东、胡耀德会合后，8月7日到9日间，李贺东多次驾自己的花冠小汽车与欧旋、“安徽李”(在逃，另案处理)、胡耀德一起到增城、东莞等地通过电话向人质家属勒索港币800万元，后因公安人员安全解救人质许金霞而未果。梁呼廷、梁呼威把许寸霞禁锢在梁呼威的旧屋看管至8月10日晚，期间，两人根据欧旋的电话要求，先后要许寸霞讲出其家人车牌号码等情况后电话告知欧旋，供欧旋等人向许寸霞的家人勒索赎金。8月10日晚上9时许，公安人员在电白县XX镇街上抓获被告人梁呼威，经梁呼威带路，于当晚10时许在梁呼威的旧居抓获梁有廷，并安全解救出人质许寸霞。经庭审质证认定以上事买的证据有：

 (一)物证、书证；

1、户口证明材料：证实各被告人的身份情况。

2、旅客住宿登记表：证实被告人蔡文龙作案期间在阳江市**宾馆开房住宿情况。

3、扣押物品清单、照片：证实从被告人梁呼威的旧屋扣押开山猎刀、记录被害人许寸霞家人的车牌号码等内容的记录本；从被告人欧旋处扣押记有“605923021200228926，杨呼威”字样的纸条：在被告人胡耀德处扣押作案用的墨绿色吉普车一辆及车牌一付，（号码：广K32198)等物品。

4、查询存款通知书回执：证实杨X云邮政储户帐号(605923021200228926)在2005年8月8日、10日分别存入1000元。

 (二)证人证言；

1、证人李谷盈的证言：证实被害人许寸霞被绑架的经过及绑匪先后六次打电话勒索赎金的事实。

2、证人李恒、关笋、唐华、黄燕、黄红、郁梅、罗字的证言：证实案发当晚被害人许寸霞在42号房屋被六、七名持刀、枪的男子绑走的经过。

 (三)被害人许寸霞的陈述：证实其被绑架、拘禁的经过及部分作案人的情况。辩认笔录：被害人许寸霞辨认出看守男子是梁呼威、梁呼廷。

 (四)被告人的供述和辩解；

l、被告人胡耀德的供述：证实其参与密谋，提供车辆，纠集杨剑威等人，参与选择看管人员的地点，参与作案。是李贺东指使其与小刘等人参与密谋和作案。是蔡文龙提议绑架，参与密谋，物色对象、提供情况，出资买刀，开房。欧旋参与密谋作案，联系看管人质的人员、地点，到阳江参与作案。范函重参与绑架、杨呼威提供车辆参与接应，梁呼威参与看管人质。辩认笔录：胡耀德辨认出蔡文龙、欧旋、李贺东、梁呼威、杨呼威及范函重。

2、被告人蔡文龙的供述：证实其提议绑架，与欧旋、李贺东、胡耀德等密谋作案，物色对象、提供情况，买刀，开房。胡耀德、欧旋在实施绑架行为时起主要作用，且胡耀德是指挥者。辩认笔录：蔡文龙辨认出欧旋、胡耀德及作案现场。

3、被告人欧旋的供述：证实其参与密谋作案，联系看管人质的人员、地点，到阳江参与作案，押送人质到电白，参与打电话勒索赎金。蔡积龙提议绑架，参与密谋，物色对象、提供情况，

出资买刀，开房。证实胡耀德参与密谋，提供车辆，参与选择看管人质的地点，现场指挥。李贺东参与密谋，纠集胡耀德等人参与作案，指挥安徽李勒索赎金。杨剑威参与接应。梁呼廷\梁呼威明知是绑架的人质而参与看管,并提供人质家属情况.经辩认笔录:欧旋辩认出李贺东、梁呼廷、梁呼威、杨呼威及作案现场。

4、李贺东的供述：证实欧旋、蔡文龙、胡耀德、大刘等人在广州燕岭大厦咖啡厅参与密谋，并在阳江实话了绑架被害人许寸霞，事后欧旋与其和安微李开其车到增城、东莞、广州等地打电话向被害人家属勒索赎金800万元港币的事实。辩认笔录：李旭东辩认出欧旋、胡耀德。

5、被告人范函重的供述：证实其参与绑架行为，欧旋、胡耀德、蔡文龙参与绑架行为。

6、被告人梁呼廷的供述：证实其与梁呼威关押被害人许寸霞的经过。辩认笔录：梁呼廷辩认出欧旋、胡耀德、梁呼威。

7、被告人梁呼威的供述：证实其与梁呼廷关押被害人许寸霞的经过。辩认笔录：梁呼威辩认出欧旋。

8、被告人杨呼威的供述：证实其提供辆参与接应，胡耀德、欧旋、蔡文龙、范函重参与作案，且胡耀德起指挥作用。

（五）勘验、检查笔录：

1、现场勘查记录和照片：公安机关制作的现场勘查记录和照片证实案发当时的现场。

2、破案经过、解救经过：证实抓获各被告人的经过及解救被害人的经过。

///

对被告人胡耀德及其辩护人的辩解意见，经查，证实被告人胡付德与被告人李贺东、蔡文龙、欧旋等人一起在广州燕岭大厦参与密谋绑架一事的，有被告人李贺东、蔡文龙、欧旋供述证实，被告人在公安机关亦作了交代，证实被告人胡耀德在绑架过程中是现场的指挥者，有蔡文龙、欧旋、范函重、杨呼威的供述证实，足以认定。被告人胡付德辩称其没有参与密谋绑架和参与绑架的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。在绑架过程中，被告人胡耀德没有提议绑架人质，没有没有主动参与作案，没有直接对受害人实施绑架，没有参与勒索财特为由辩解，请求对被告人胡耀德从轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。

对被告人蔡文龙及其辩护人的辩解意见，经查，在共同犯罪中，被告人蔡文龙提起犯意，参与密谋，安排实施犯罪人员到达阳江的居住和生活，提供作案刀具，到现场指认绑架对象，使到绑架犯罪得以实施。以上述事实证明被告人蔡积龙在整个犯罪过程中所起的是主要作用而不是辅助作用，应当认定其为主犯而不是从犯，其所起的作用仅处于被告人胡耀德。公诉机关将其列为第二被告是客观公正的，并无不当。被告人蔡文龙及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人蔡文龙归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可酌情从轻。

对被告人欧旋及其辩护人的辩解意见，经查，在共同犯罪中，被告人欧旋介绍被告人胡耀德、李贺东等人与被告人蔡文龙认识参与密谋，落实关押人质地点，参与接应转移人质，在绑架后参与向人质家属勒索财物。以上事实证明被告人欧旋在整个犯罪中所起的是主要作用而不是辅助作用，应当认定为主犯；其辩护人辩解被告人欧旋在共同犯罪中起辅助作用的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。其辩解被告人欧旋 归案后能如实交代犯罪事买’有悔罪表现，且是偶犯，请求酌情从轻处罚的意见，理据充分，本院予以 采纳。

对被告人李贺东及其辩护人的辩解意见，经查，证实被告人李贺东参与密谋绑架和指使被告人胡耀德等人参与作案的，有被告人胡耀德、蔡文龙、欧旋的供述相互印证证实，证实被告人李贺东在绑架后参与向人质家属勒索财物的，有被告人胡耀德、欧旋的供述相互印证，真实可信。被告人李贺东亦供述在密谋现场及与欧旋、安徽李一起到增城、东莞、广州市打电话向受害人家属勒索财物的事实。以上证据证明被告人李贺东在犯罪中所起的是主要作用，应当认定为主犯。被告人李贺东辩称其去燕岭大厦只是帮人买单，没有参与密谋绑架和参与绑架，没有在绑架后向人质家属勒索财物的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信，其辩护人辩解公诉机关指控被告人李贺东构成绑架罪的证据严重不足，请求依法宣判李贺东无罪辩护意见理据不足，本院不予采纳。

对被告人粱潭廷辩解的辩解意见，经查，证实被告人梁呼廷为钱财而参与负责关押受害人许寸霞的，有其本人的交代以及被害人许寸霞的陈述、被告人欧旋、梁呼威的供述证实，其关押人质的行为主观故意明确，也是构成绑架罪的组成部分，依法应予惩处。其辩解只是帮人看管人质不知是绑架的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。

对被告人梁呼威辩解的辩解意见，经查，被告人梁呼威为钱财而参与负责关押被害人许寸霞的主观故意明确，其关押人质的行为是构成绑架罪的组成部分，依法惩处。其辩解意见理据不足，本院不予采纳。其辩护人辩解被告人梁呼威在绑架犯罪中负责参与看管人质是被动受人指挥的，应当认, , , 定为从犯而不是主犯，且被告人梁呼威在本案中有立功表现，请求对被告人梁呼威减轻处罚的辩解意见，理据充分，本院予以采纳。

对被告人杨呼威辩解的辩解意见, , ，经查，证实被告人杨呼威在绑架犯罪中提供车辆参与接应的，有其本人的交代及被告人胡耀德和欧旋供述相互印证证实，其辩解在犯罪中开车参与接应是不知情的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。其辩护人辩解被告人杨呼威归案后认罪态度较好，主观犯意较低，且是从犯 ，请求减轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。

本院认为：被告人胡耀德、蔡文龙、欧旋、李贺东、范函重、梁呼廷、梁呼威、杨呼威无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，在本地造成恶劣影响，依法应予严惩。公诉机关指控上列被告人犯有绑架罪的罪名成立，本院子以支持。在共同犯罪中，被告人胡耀德参与密谋，提供车辆，参与选择看管人质的地点，纠集杨呼威等人参与作案，参与勒索赎金，起主要作用，应认定为主犯；被告人蔡文龙提议绑架，参与密谋，物色。对象、提供情况，出资买刀，开房，起主要作用，应认定为主犯：被告人欧旋参与密谋，联系看管人质的人员、地点，到阳江参与作案，押送人质到电白县，参与打电话勒索赎金，起主要作用，应认定为主犯；被告人李贺东参与密谋，纠集被告人胡耀德等人参与作案，指挥安徽李 勒索赎金，起主要作用，应认定为主犯：被告人范函重直接参与绑架，其行为起次要作用，应认定为从犯，依法可从轻处罚；被告人梁呼廷、梁呼威明知是绑架的人质而参与关押看管，提供人质家属情况，其行为起次要作用，应认定为从犯，依法可减轻处罚；被告人杨呼威提供车辆参与接应，起次要作用，应认定为从犯，依法可减轻处罚；被告人梁呼威有立功表现，依法应当减轻处罚。对公诉机关指控被告人范函重、梁呼威有、粱潭为主犯的公诉意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人范函重是被纠集参与作案的，其在绑架过程中所实施的行为只有其个人供述，没有其他证据相印证。被告人梁呼威有、梁呼威也是被纠集参与作案的，在关押人质期间受被告人欧旋遥控指挥提供信息，起辅助作用。三被告人依法应当认定为从犯，公诉机关指控三被告人为主犯的依据不足，本院不予支持，应予纠正。被告人胡耀德辩称其没有参与密谋绑架和参与绑架的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。其辩护人以被告人胡耀德没有提议绑架人质，没有主动提出要求参与作案，没有直接对受害人实施绑架，没有参与勒索财物为由辩解，请求对被告人胡耀德从轻处罚的辩护意见，理据不足，不予采纳。对被告人蔡文龙辩称公诉机关将其列为第二被告是错误的其辩护人辩解被告人蔡文龙在共同犯罪中居于辅助作用，是从犯而不是主犯。请求能够比照从犯的有关规定对其处罚的辩护意见。本院认为，被告人蔡文龙在共同犯罪中所起的是主要作用而不是辅助作用，是主犯，公诉机关将其列为第二被告是客观公正的，并无不当。被告人蔡文龙及其辩护人的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人蔡文龙归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。

被告人欧旋的辩护人辩解被告人欧旋在绑架犯罪中起辅助作用的辩护意见理据不足，本院不予采纳。其辩解被告人欧旋归案后能如实交代犯罪事实，有悔罪表现，且是偶犯，请求酌情从轻处罚的意见，理据充分，本院予以采纳。被告人李贺东辩称其去燕岭大厦只是帮人买单，没有参与预谋绑架和参与绑架，没有在绑架后向人质家属勒索财物的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。其辩护人辩解公诉机关指控被告人李贺东构成绑架罪的证据严重不足，请求依法宣判李贺东无罪的辩护意见理据不足，本院不予采纳。

被告人梁呼廷辩解其只是帮人看管人质而不知是绑架的辩解意见，理据, 不足，本院不予纳。被告人梁呼威 辩解其只是帮梁呼廷的朋友看管人质，不知是绑架的意见理据不足，本院不予采纳。其辩护人辩解被告人梁呼威在绑架犯罪中负责参与看管人质是被动受人指挥的，应当认定为从犯而不主犯，且被告人梁呼威在本案中有立功表现，请求对被告人梁呼威减轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。被告人杨呼威辩解其在犯罪中开车参与接应是不知情的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。其辩护人辩解被告人杨呼威归案

后认罪态度较好，主观犯意较低，且是从犯，请求减轻处罚辩护意见，理据充分，本院子以采纳。

综上所述，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵犯，以维护社会的长治久安。现根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十七条、第六十八的规定，判决如下：

一、被告人胡耀德犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。

二、被告人蔡文龙犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月11日起

执行至2020年8月10日止)。

三、被告人欧旋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月11日起执行至2020年8月10日止)。

四、被告人李贺东犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月9日起执行至2020年9月8日止)。

五、被告人范函重犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月9日起执行至2017年9月8日止)。

六、被告人梁呼廷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。

  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月11日起执行至2013年2月10日止)。

七、被告人杨呼威犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月9日起执行至2011年9月8日止)。

八、被告人梁呼威犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。

 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月11日起执行至2011年9月8日止)。

九、上述并处八被告人的罚金数额，限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

本件与原本核对无异

                                           广东省阳江市中级人民法院（章）

                                           审判长    赖**

                                              审判员    余**

                                                                       代理审判员陈**

                                                 书记员    陈**

二OO六年四月十八日

阅读量：4952 PC版链接 移动版链接