陈某某被控猥亵儿童罪一案之情况反映函

陈某某被控猥亵儿童罪一案

关于关乎某某县政府形象和社会稳定的

陈某某被控猥亵儿童罪一案

之情况反映函

尊敬的 阁下：

您好！我们作为陈某某的辩护人，本着依法办案、诚恳善意、促进和谐原则，将陈某某涉案情况向阁下反映，恳请阁下关注。本案正由某某县人民法院刑庭翁添平、骆丽芳法官和人民陪审员组成的合议庭进行审理中。

我们期望办案机关以和谐方式处理陈某某一案，这样既避免对被害人造成二次伤害，又减少案件对某某县政府、某某县教育局等相关政府部门造成负面影响。案件处理还应考虑让陈某某服判，避免发生其他潜在不测事件的因素。

一、陈某某被控猥亵儿童罪一案疑点重重，无法排除合理怀疑，无法得出陈某某被控行为构成犯罪的唯一结论。具体分析如下：

其一，陈某某涉案行为，案发于教室之内，学生正常上课之时，在二十三名学生众目睽睽之下，在涉案行为持续时间长达一两年之久的情况下，案发前竟然无一学生、教师和学校领导发现、反映或投诉陈某某有猥亵班上女生之行为，这足以证实控方对陈某某的指控有悖生活常理。

其二，在本案中，陈某某自始至终都没有实施过任何具有实质“性意义”的行为。在光天化日、众目睽睽的特定时空背景下，陈某某根本就不具备实施被控行为的客观条件，更不会“愚蠢”到在过往学生络绎不绝的教学楼上下楼梯处“亲女生嘴”，这明显不合常理，且与上述被指控的“长期作案”却从未被发现的事实，存在根本性的冲突。控方对陈某某的指控，不足以令人信服。

其三，本案据以定罪量刑之证据，全部形成于案发之后，且鉴于曾某英、王某某之特殊家庭背景因素（据陈某某家属反映，曾某英之爷爷、王某某之丈夫因强奸幼女被判刑后死于狱中），本案无法排除王某某等涉案学生家长“集体商讨”后形成虚假供词之合理怀疑。

其四，陈某某所教班级共有23名学生，7名男生和1名女生谢某某均拒绝指认陈某某有猥亵班上女生的行为，而15名被害人中，10名被害人拒绝进行辨认和指认现场，8名被害人出具《谅解书》。显然，本案被害人“反弹”力度之大，甚为罕见。基于此，我们认为，本案无法排除相关当事人“添油加醋、夸张放大、无中生有”之合理怀疑。

其五，本案中，陈某某自始至终从不认罪，且无罪到底的态度甚为坚决，无法排除其被冤枉之合理怀疑。

综上所述，控方对陈某某的指控，有悖生活常理，无法排除合理怀疑，无法得出陈某某有罪的唯一结论。

二、陈某某全身是病：早在2007年、2008年已检查出患有腰椎盘突出疾病，现病情已恶化；眼睛视力低下，长期治疗，并于2011年进行白内障人工晶体手术，但视力始终欠佳；现左脚疼痛，走路已严重不便，身体状况很差；长期患胃病，现恶化致胃溃疡的程度；陈某某在教育系统工作了几十年，早已风烛残年，加上精神压力过大，长期失眠，吃药无效，加上看守所医疗条件有限，处境堪忧，随时有病倒、发生不测事件之可能。基于此，我们请求法院基于人道主义立场，谨慎、妥善处理本案。

三、本案侦控机关在调查取证、提起公诉工作方面存在众多“硬伤”，一而再地违法办案，导致其提交的《辨认笔录》、《指认现场笔录》和相关《工作说明》补充证据存在重大瑕疵，无法作为定案的根据，且客观上已再度干扰到被害人生活的安宁，存在给被害人造成二次伤害之可能。

我们第一次开庭时，已当庭指出侦控机关在调查取证、提起公诉方面存在众多“硬伤”，导致涉案证据存在重大瑕疵，无法作为定案的根据。但侦控机关在第二次开庭前提交的《辨认笔录》、《指认现场笔录》证据，仍缺乏未成年被害人法定代理人在场的证据，缺乏告知其法定代理人到场的证据，缺乏相关情况说明的证据，缺乏在场见证人、在场工作人员的具体身份信息，也没有将相关情况记录在案，根本就不知道何人所为；而控方所提交的三份《工作说明》，根本就不是法定的证据种类，依法也不能作为定案的根据；本案仍缺乏相关的物证，且在整个案件中，侦控机关“能为、应为”却“不为”因素很多。基于以上种种“硬伤”，控方应承担举证不能的责任。更关键的是，侦控机关一而再地违法办案，客观上已再度干扰到被害人生活的安宁，存在给被害人造成二次伤害之可能。

基于以上种种理由，基于陈某某之特殊身体状况，以及其坚决不认罪的情况，为避免各种不测事件之发生，我们特向阁下反映陈某某涉案情况，期望阁下关注，并以和谐方式从轻、从宽处理陈某某一案。

以上意见，尊请考虑！

此致

敬礼

广东广强律师事务所

律师：王思鲁 黄坚明

二〇一四年二月十日

阅读量：1278 PC版链接 移动版链接