“套路贷”系列（二）：高利贷与“套路贷”有区别吗？高利贷会被认定为诈骗犯罪吗？

吴斌: 广强律师事务所刑事律师、诈骗犯罪辩护研究中心核心成员律师

高利贷与“套路贷”的共同点均是基于借款合同，而高利贷是基于真实的借款合同，均是出借人与借款人的意思自治行为，希望借款人能按约定支付高额利息并返还本金，目的是为了获取高额利息。而 “套路贷”，是以民间借贷的假象，虚构阴阳合同、银行流水等方式虚增债务，并通过制造“违约”、恶意垒高借款金额，暴力催收，甚至进行虚假诉讼等行为，以达到非法占有的目的。

高利贷与“套路贷”的主要区别为：

第一，行为的目的不同。

高利贷出借人是希望借款人按照约定，支付高额利息并返还借款本金，最终目的是为了获取高额利息。

 “套路贷”是以借款的假象，虚构阴阳合同，制造银行流水等方式虚增债务，以此获得虚高的债务以及各种虚构明目的债务。

第二，行为的手段不同。

高利贷的借款人在合同签订之时，知道需要按约定偿还高额利息并返还借款本金；高利贷的出借人是希望借款人通过合同约定，按时偿还本金并支付约定的高额利息。

“套路贷”通过阴阳合同、制造银行流水等方式虚增债务，并且有可能告知借款人在签订借款合同时，如正常还款，虚增数额不需归还，借款人主观上认为对虚增部分不必偿还。为了制造违约的假象，出借人往往采取“失踪”、拒接电话等方式，让借款人根本无法在约定期限内还款。

第三，侵害客体不同。

高利贷主要是破坏正常的金融管理秩序。

“套路贷”侵害的客体较多，通过虚增债务，迫使借款人偿还更多的钱款，甚至通过暴力催收、虚假诉讼催收款项。侵害了他人财产权、人身权，以及危害了社会公共秩序，破坏了正常的金融管理秩序，也在一定程度上损害了司法权威，妨害了司法公正。 

第四，法律后果不同。

高利贷有其悠久的历史背景，借款行为本身以及法定幅度内的利息是受法律保护的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”

也就是说，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定年利率24%范围内，受法律保护。高利贷本金以及法定规定内利息受法律保护，超过的高额利息部分不受法律保护。

“套路贷”属于违法犯罪行为，借款本金和利息均不受法律保护。      

那么，高利贷会不会被认定为诈骗犯罪呢？

高利贷出借人与借款人，均明确借款本金以及高额的利息，不存在虚构事实，隐瞒真相；支付的高额利息属不属于非法利益呢？严格意义上来说，超过年利息36%的部分得不到法律保护，应属非法利益，但这种非法利益尚未构成诈骗犯罪。当然，如果高利贷出借人使用恐吓、威胁，甚至使用其他非法手段进行催收，导致发生严重后果的，也有可能构成其他刑事犯罪，但不是诈骗犯罪。

因此，如果高利贷仅是收取高额利息的借贷行为，属于一般的违法范畴，所以，高利贷并不一定会构成诈骗犯罪。

阅读量：583 PC版链接 移动版链接