租机贷业务涉“套路贷”刑事风险的模式分析

租机贷业务涉“套路贷”刑事风险的模式分析

李泽民律师 吴单

关键词：租机贷、套路贷、非法放贷、非法经营

随着互联网金融的快速发展，各种新型的金融模式层出不穷，“租机贷”就是近年来较为流行的一种模式。所谓“租机贷”，即一种以租赁手机或其他电子设备为名，通过分期付款或贷款的方式提供给消费者使用的金融业务。

一、“租机贷”的业务模式

最初，租机贷业务是为了满足市场对电子设备租赁和分期购买的需求，特别是针对那些短期资金不足但有设备需求的消费者，其商业模式是：设备商户入驻平台→租机平台引流消费者→消费者选择租赁设备，支付首期租金→商户提供租赁设备→租期届满归还或买断。

以一台128G的iphone14Pro为例，其9成新品的市场价为4600元，租机平台上一年期的总租金为3900元，日租金约10.68元，消费者支付首月租金325元后即可收货，租赁期间随时可支付尾款买断手机，到期的买断价为4200元（不含已付租金）；若消费者选择租完一年即送模式，则一年期总租金为7900元，日租金约21.6元，支付首月租金658元后收货。

可见，在常规租赁模式下，消费者支付的总租金接近手机的总价，在租满即送模式下，消费者支付的总租金接近手机总价的两倍。

所以，租机贷业务的核心要素，即通过租金的高溢价支撑平台的运营成本和入驻商户的折旧成本，而消费者多以短期租赁为主，往往体验三四个月即归还，一台手机在一年内最多周转三次，平台和商户即可回本。

然而，目前存在一些利用“租机贷”商业模式进行灰黑产的做法，使其演变成非法放贷、诈骗、虚假诉讼等“套路贷”行为的变种。

二、以租机贷为名义的“套路贷”模式

租机贷业务模式的核心特征，即租金的高溢价和租赁设备的低成本，这恰好与小额贷、抵押贷的模式高度类似。于是，一些以租机贷为名义开展高利贷等非法放贷的行为涌现，该类行为的主要模式如下：

1. 业务推广：

贷款公司以租机平台或租赁商户的名义对外，通过网络广告、社交媒体、线下推广等方式宣传“租机贷”业务，强调“无抵押”“无担保”“低门槛”，以吸引急需资金的客户。其中，推广内容往往会隐藏或淡化实际的高利息和额外费用。

2. 客户审核：

有资金需求的客户被吸引后，填写租机申请表，并提交身份证、银行卡信息等个人资料。贷款公司进行简单的审核（通常是为了获取更多信息，而非真正评估信用风险）。

3. 签订租机合同：

贷款公司与客户签订虚假的“租赁合同”，表面上客户租赁一台手机，但合同中实际包含高额的“租金”或“服务费”，这部分费用远远超出手机的实际价值，实质上相当于贷款的利息和手续费。而且，“租赁合同”条款往往十分苛刻，约定了高额违约金、提前还款罚金等费用。

4. 发放手机及贷款：

贷款公司向客户发放手机（实际价值可能远低于合同所述），并将“租金”作为贷款发放给客户。当然，这类客户其实也不真正关心或需要这台手机，其重点在于快速获得贷款资金。

5. 还款要求：

客户需要按合同规定的高额“租金”分期偿还贷款，其实际支付金额可能远高于正规贷款的利息。在这种刻意设置的高额分期款金额下，客户在不知不觉中就承担了超重的还款负担。

6. 催收与惩罚：

如果客户无法按时还款，贷款公司会立即采取催收措施，甚至动用非法催收手段，如恐吓、威胁、骚扰客户及其家人。此外，贷款公司还可能通过合同中的高额违约金、额外收费等方式增加还款负担，使客户陷入更深的债务困境。

在上述过程中，贷款公司往往通过第三方支付平台或银行账户进行资金操作，使资金的流转变得复杂而隐蔽，以避免直接暴露非法放贷的行为。

三、以租机贷为名义的“套路贷”可能涉及的刑事风险

租机贷业务模式本身涉及租机平台、设备商户、消费者等多个角色，若平台或商户在经营过程中与贷款公司合作或直接从事放贷业务，则可能涉及以下几类与“套路贷”相关的刑事风险：

1、以租赁名义非法放贷，构成非法经营罪

租机平台或商户若没有相关金融许可，却通过租赁手机的名义，向大量消费者发放高息贷款，且达到了严重扰乱市场秩序的程度，则可能构成非法经营罪。

2、虚构事实、隐瞒真相，构成诈骗罪

以租机贷为名的非法放贷行为，往往通过复杂的合同条款使租金虚高，并附加高额违约金、押金、服务费等隐形费用，人为垒高消费者的债务，从而使消费者误以为租金合理而签订不利合同，意在非法占有消费者的财产，这种行为可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。

3、恶意垒高债务并催收，构成催收非法债务罪或敲诈勒索罪

当消费者无法按时支付高额的“租金”或“违约金”时，贷款公司往往通过催收公司进行恶意催收，包括暴力威胁、骚扰电话、发送恐吓信息等，迫使消费者支付更多的款项。这种行为属于典型的非法催收，可能构成催收非法债务罪或敲诈勒索罪。

4、虚假诉讼，构成虚假诉讼罪

除了暴力催收或敲诈勒索，贷款公司还可能会采取虚假诉讼的方式，通过伪造合同、编造虚假借款事实等手段，利用司法途径对消费者提起诉讼，以此强制执行消费者的银行账户，故可能构成虚假诉讼罪。

在这个过程中，若租机平台或设备商户直接扮演贷款公司的角色，则可能直接构成上述犯罪；若租机平台或设备商户明知他人实施“套路贷”犯罪，仍提供组织发送“贷款”关系、吸引介绍消费者“借款”、出售或提供消费者个人信息、协助以虚假事实提起诉讼或仲裁等帮助行为的，以“套路贷”相关犯罪的共犯论处。

结 语

租机贷业务作为一种金融创新模式，虽然在市场中具有一定的合理性，但其中隐藏的法律风险不容忽视。特别是当其偏离正常的租赁业务轨道，转变为“套路贷”性质的非法放贷活动时，容易引发多种刑事风险。

本文通过分析租机贷的合法业务模式和以此为名的“套路贷”模式，讨论了可能涉及的几种刑事风险，如非法经营罪、诈骗罪、催收非法债务罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪等，后续将进一步讨论有关罪名的辩护要点，敬请关注。

阅读量：331 PC版链接 移动版链接