重大共同犯罪案件，合力辩护效果好——重大共同犯罪案件“专业团队辩护”探析

重大共同犯罪案件，合力辩护效果好

——重大共同犯罪案件“专业团队辩护”探析

广东登润律师事务所 张元龙

重大共同犯罪案件近年来，有呈上升趋势，尤其是在经济犯罪领域、扰乱公共秩序犯罪领域、走私犯罪领域，主要是以集体出现，有组织、有纪律、有机构和有规模的开展进行的。这类案件一旦被侦破，抓获的犯罪嫌疑人往往是多人，甚至十多人、几十人。这类案件，家属聘请的律师分别来自不同的律师所，或不同专业领域的律师参与辩护，最终的效果往往是不太理想的，有的还造成了辩护非常被动局面，导致一审二审均全盘“皆输”的结果。

笔者上次写了一篇“刑事后律师再发展路径探析”文章，谈到了刑事辩护领域的多种专业团队形态共存发展。现再次作出分析，专业刑事团队辩护是重大共同犯罪案件公诉方的克星，2016年后会一定程度上影响到市场的变革。

一、重大共同犯罪案件之辩护

重大共同犯罪案件是指由三人以上的行为主体实施，行为共同指向同一犯罪，互相配合、相互分工和联系，有组织、有纪律、统一实施的犯罪活动。这类型案件存在这些显著特征：

人数众多。重大共同犯罪案件主要表现为三人以上共同完成，为共同实施行为目标，较为固定的组织，行为结果较严重、影响面广的犯罪组织形态。在类型上，主要集中在经济犯罪领域、扰乱公共秩序犯罪领域、走私犯罪领域等，常见的犯罪有如：集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪、生产销售伪劣产品罪、生产销售假药罪、组织领导传销活动罪、组织领导参加黑社会性质犯罪、组织卖淫罪、走私犯罪等等。这些犯罪尤其是经济领域犯罪，随着信息化的发展，很多在线上实施行为，牵扯面广，涉案人数众非常之多等特点。

2、辩护上易散难合。由于此类案件犯罪嫌疑人、被告人人数众多，家属也相应的很多，家属四面出击，到处找人、托关系严重等。在聘请律师上，也存在有先有后，律师价格有高有低，律师专业水平亦有高有低，有付出多有付出少等。这样就导致参与辩护的律师也多兼顾个人利益，却很少和很难兼顾整体的利益，在辩护水平发挥上也就存在了难度，因此存在辩护分散容易，联合却很难。

3、辩护空间很大。重大共同犯罪案件，根据的类型的不同，个案之间相互有差别，但是总体上复杂程度高，牵扯面广，有的还跨地域、人数多、取证难等，因此此类案件侦查难度也相对较大，定性也有难度。有些犯罪是“正常”之商业活动，由于国家调控政策手段未出台，行为开始是合法合规的，后来经营到一定阶段，国家政策出台界定为犯罪，但是经济行为并未停止，与为了盈利冒险，而涉嫌犯罪的。正因为如此，相应的律师辩护空间也是很大的，是罪也非罪、疑罪也无罪、可以是有罪可以是无罪。侦查活动中，需律师配合之行为走向都会影响到最终的定罪活动。

二、传统分散式辩护

如前所述，重大共同犯罪案件，由于家属互不认识（当然也有家族犯罪特别情况），有的认识但也是临时“出事了”才走在一块的。这时家属由于案件敏感，出现相互不是很信任，或基于案情，互相猜疑，推卸责任等。家属的因素有部分，法律服务市场因素也有影响，结果导致就是件分别会聘请来到不同的律师事务所，或不同专业团队之律师来参与辩护。笔者把形容成传统分散式辩护，那么这种辩护劣势是很明显的。

辩护人相互不认识。由于家属聘请的律师分别来自不同的律师事务所或不同专业团队，辩护人水平很难相当，参差不齐，有专业型律师有不以刑事为专业方向律师，有擅长的也有不擅长型的。另外，有的家属贪图便宜，或自己没有资源原因，会聘请非常便宜的律师担任辩护人。一方面造成了，案件嫌疑人家属间会相互攀比价格，降价竞争，另一方面，也造成了很难聘请到好律师。

2、辩护人缺乏沟通。由于聘请律师来自不同所或不同团队，导致辩护人相互之间缺乏沟通，有的基本没沟通过，在开庭时，才是第一次见面的。这样辩护人间就很难形成默契。各辩各的。

3、辩护思路对整体不利。由于律师基本是为委托人着想，根据自己当事人需要而定辩护思路，导致各自为阵、各辩各的、四面出击、互不理睬。辩护人相互间缺乏沟通和默契，也没有一个人牵头等因素影响，没有整体案件的辩护思路。作为首辩的辩护人，由于后面辩护人之间没有过沟通，在法庭上，一旦公诉员问话，前后顺序调换一下，或审判长把律师问话顺序调换，很快案件不攻自破，有的先已认罪，有的辩护人与被告人早有沟通把责任推弃给别人，因此，有好的辩护要点也难以发挥了。最终导致的结果就是相互推责、互踩、相互诋毁等（部分案件，笔者不讲全部）。

诸如这类辩护的案例非常之多，例如2014年《焦点访谈》报道引发的东莞太子酒店十多人被控组织卖淫罪一案，就存在诸多不如意的地方。

三、专业团队合力辩护

重大共同犯罪案件既然是由三人以上，共同实施之犯罪，有的还把法人牵扯到了其中，共同列为了被告，那么辩护人在确定辩护思路上，除了考虑为个人辩护的层面，还应首先考虑是整体角度辩护的策略上，从而双重受益到具体的个人。那么，专业团队辩护具备分散辩护不具有的优势。

1、专业型律师所与一些刑辩联盟为专业团队辩护---了基础。近几年，信息化的调整发展与我国新刑诉法实施以后，刑事辩护人才发展迅速。一些专业型律师所，还有大所刑事部、以及以专业方向的刑辩联盟，集中了大量的刑辩人才。在面对重大的共同犯罪案件时，能迅速的组建“专业刑事辩护团队”，在以审判为中心的法治大环境下，辩护能很好的发挥，定能取得相当好的效果。例如：北京尚权律师所、京都律师所、广东广强律师所、四川卓安律师所、广东登润律师所等，要组建刑事辩护团队，不仅自己有优质的人才资源，也可调动联盟律师组建优秀刑事辩护团队，实现横向联合，优势互补。

2、阅卷上有便利优势。由于每位辩护人都可以阅卷，当一位律师阅卷后可以提供给其他辩护人共享，需要补充阅卷时，又可安排另一名律师阅卷，不仅节省了资源，同时也增大了阅卷的强度。这是传统分散辩护无法比拟的。

3、便于共同确定辩护思路。对于一宗重大共同犯罪案件，侦查部门是有完整成熟的侦查研究和讨论机制的，到了批捕阶段和审查起诉阶段，检察院侦查监督科、公诉科也是有成熟的集体研究讨论机制，甚至还会邀请侦查部门一同参与共同研讨。唯独辩护人一方，是没有研究和讨论机制的，这样出庭，势必被动，往往不是公诉方的对手。但是近几年刑事的专业型律师事务所已经在做这一块了，这是好的。对于重大共同犯罪案件，专业刑辩团队可以进行研究和讨论，甚至可以邀请有专业知识的人一同参加。这样为共同辩护思路的拟定，以及对个人辩护思路的确定都是非常有益的。（至于是否涉及到了刑法306条规定，或变相串供，是另一主题，这里不作讨论）。

4、不四面出击，容易制胜。由于辩护人来自同一个律师事务所或同一团队，相互间水平相当，形成默契，在整个案件辩护过程中，在侦查阶段、审查起诉阶段都会使案件往有利的方面发展，甚至取得意想不到的效果。当案件进入法院审判阶段，加上之前有辩护作铺垫，在首辩、次辩、第三辩护人、第四辩护人方面有作安排，当辩护人出庭时，根据原有辩护策略，与公诉方针锋相对，相信会取得相当好的辩护效果。

这种辩护模式成功案例也是相当多了，例如2011年被誉为“年度中国十大经典案件”之“宁波地沟油”柳某等被控生产、销售伪劣产品罪一案，就是由金牙大状为核心的专业刑事辩护团队参与辩护，形成合力，取得了较好的辩护效果；2014年度被《中国法制报》评为“年度中国十大经济犯罪案件”之香港亮某思江某某等被控组织、领导传销活动罪一案，由广东登润律师事务所专业律师参与辩护，取得了较好的辩护成果；北京律师组建团队到地方进行合力辩护的案例等等。

当然，专业团队辩护在进行合力辩护时，也需平衡不同犯罪嫌疑人、被告人的个人利益，处理好各种诉讼关系，与不触及刑事诉讼法上之禁止性规定等。重大共同犯罪案件，由专业型律师所或专业刑辩团队，形成合力辩护，对于保障犯罪嫌疑人、被告人之正当权益和维护国家的司法正义上取得较好的成效。

阅读量：773 PC版链接 移动版链接