发行虚拟币被控集资诈骗罪，如何对鉴定意见检材的合法性质证？

发行虚拟币被控集资诈骗罪，有关犯罪数额的司法鉴定意见是极为重要的证据，通常也是控辩双方争议的焦点问题。司法鉴定意见是司法鉴定机构根据办案机关提供的证据材料作出的结论性意见，而这些依据的证据材料就是我们通常所说的检材。可以说，鉴定意见是一种“证据的证据”，是依据与案件相关的证据材料所形成的新证据。

因此，鉴定意见的检材本质上也是证据，既然是证据就应当符合《刑事诉讼法》关于合法性、真实性、关联性的要求，这也是证据材料能够成为检材的客观基础。如果检材本身合法性存疑，那么整个鉴定意见的客观真实性乃至合法性都荡然无存了。

但在实务中，许多发币类集资案件的司法鉴定机构并没有对检材履行严格的审查义务，这也导致许多鉴定意见的检材存在合法性的瑕疵。

我国刑事诉讼法确立了八类证据，在发行虚拟币集资类犯罪中，适用于作为鉴定犯罪数额检材的证据种类主要包括电子数据、书证及三类言词证据，这几类证据又分别对应着不同内容的检材。

鉴定意见中，鉴定人员在接收检材后是否对委托人移送的电子数据存储介质进行检查是首要问题。侦查机关移送给鉴定机构电子数据检材应为原始存储介质，并贴有封条。如鉴定人员未履行对原始检材的检查程序，或鉴定意见中没有体现检验过程，则检材是否为原始存储状态是存疑的。

关于电子数据的收集、提取过程的合法性。委托人应当提供相应的扣押笔录、提取笔录。扣押笔录记载存储电子数据介质的来源，提取笔录记载电子数据的取得过程。鉴定意见通常不会反映出鉴定人员审查相关笔录的过程。因此，辩护人应当审查卷宗材料中是否有相关扣押、提取笔录，电子数据的收集、提取链条是否完整，过程是否可以重现，以及笔录的制作是否符合相关法律、法规的规定。

作为委托人的办案单位，应当提供完整、充分的电子数据作为检材，而不能根据“入罪”的需要，“有选择性地”提供电子数据作为检材。根据刑事诉讼法的要求，侦查机关收集证据，既要收集证明当事人有罪的证据，也要收集证明当事人无罪的证据。这一规则在鉴定过程中同样适用。办案单位移交的应当是完整的电子交易数据，由鉴定机构进行客观无偏见的鉴定。有选择性地进行鉴定，是对当事人最大的不公。比如，办案单位将交易数据进行筛选后，仅移交入金的交易记录以鉴定诈骗数额，而刻意不提供行为人回购虚拟币的交易记录，以致无法全面反映案件事实，也无法认定应当扣除的犯罪数额，这种做法显然是违反刑诉法规则的。

综上，发行虚拟币被控集资诈骗罪，对有关犯罪数额的司法鉴定意见的质证应当重视对检材合法性的审查。如果检材的合法性都是存疑的，则鉴定意见的客观性、公正性、合法性便成为无本之木、无源之水，更是无稽之谈了。