随着我国市场经济和金融市场的不断发展，单纯的货币支付手段已经无法满足企业之间的交易合作。资金链是企业的生命线，当一些企业存在资金周转压力，又不想承担高额的融资成本时，往往选择提供商业汇票作为与合作方之间的支付和信用交易。

什么是商业汇票？

在早期，汇票市场是以纸质票据、线下操作为主，存在区域分割、信息不透明等漏洞。

因此，不少围绕纸质汇票的不法行为层出不穷，主要表现为“伪造、变造汇票”，在刑法中对应的罪名是第177条的“伪造、变造金融票证罪”，基本刑是五年以下，情节严重的，五到十年，情节特别严重的，十年以上或无期徒刑。
随着1996年《票据法》的出台，我国的票据（包括汇票、本票和支票）制度逐步建立和完善；同时，在信息技术的推动下，电子商业汇票系统（简称电票系统或ECDS系统）于2009年上线，电子汇票的伪造、变造风险显著降低，但与汇票相关的诈骗活动仍不时出现。

与针对汇票本身的伪造、变造行为不同，汇票诈骗行为是指利用汇票的金融属性以骗取财物的行为，比如，明知是伪造、变造的汇票而使用的；明知是作废的汇票而使用的；冒用他人的汇票的；汇票的出票人签发无资金保证的汇票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的等，这四类行为对应刑法第194条规定的“票据诈骗罪”，属于金融诈骗类犯罪，该罪设立的刑罚幅度与“伪造、变造金融票证罪”基本一致。

从立法本意看，“伪造、变造金融票证罪”的实行行为是“伪造、变造”汇票本身，侵犯的是汇票这一金融票证的管理秩序。实务中，在电子汇票普及之后，伪造、变造汇票的难度极高，这类行为逐渐减少。而“票据诈骗罪”则体现在对汇票的“使用”上，行为人是利用汇票的支付信用、背书转让、贴现转让等金融功能来骗取财物，其主观有非法占有目的，既侵犯了汇票市场的管理秩序，又侵犯了公私财产所有权。

实务中，单纯伪造、变造汇票的行为相对少见，这类行为往往是为汇票相关的诈骗活动服务，若前后两个行为是同一人实施，则根据牵连犯原理，一般以票据诈骗罪论处。

显然，当前涉票据诈骗的刑事风险更高，相关案件也更易发，主要集中于以下五类情形：

1、明知是伪造、变造的汇票而使用的；

如（2016）鲁1482刑初70号一案，被告人L某利用虚构的产品购销合同和伪造的商业汇票（金额261万元）作为担保，向被害人Y某借款246万元，后L某个人使用了其中的108万元。

经查，法院认为L某以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，且数额特别巨大，构成票据诈骗罪；判处有期徒刑十年，罚金5万元，追缴剩余款项。
2、明知是作废或无效的汇票而使用的；

如（2016）豫0381刑初37号一案，被告人M某在既无货源又无履约能力的情况下，以供货商的名义与H公司签订供销合同，从而取得H公司的2000万元商业汇票，后双方协议终止合作，并约定该商业汇票失效作废。M某在明知汇票已作废的情况下，仍持票偿还个人债务，并以贴现转让方式获得款项累计235万元。

经查，法院认为M某明知是作废的汇票仍使用，导致受让方因汇票无法兑付而损失235万元，诈骗数额特别巨大，构成票据诈骗罪；判处有期徒刑十四年，罚金40万元。

3、冒用他人汇票的；

如（2015）沪二中刑终字第181号一案，被告人S某利用Q公司借给其的800万元商业承兑汇票用于贴现融资之机，向被害人Z某虚构其系该汇票的权利人，并骗取Z某的信任，先后分三次从Z某处借得8万元，后因S某未能按期实现贴现融资并归还该汇票，Q公司即向法院申请汇票无效，导致Z某将该汇票解入银行后遭退票而案发。

经查，法院认为S某以非法占有为目的，以冒用他人汇票的方式骗取他人财物8万元，数额较大，构成票据诈骗罪；判处有期徒刑三年六个月，罚金4万元。

4、签发无资金保证的汇票；

如（2018）沪0117刑初703号一案，被告人P某以其实际经营的M公司需要资金周转、进货需要货款为由，向被害人借款204万元，并在明知个人负债严重且M公司账户余额不足的情况下，出具以M公司为付款人的222万元商业汇票给被害人，被害人在将汇票解入银行时因出票人账户存款不足被退票而案发。

经查，法院认为M某签发无资金保证的汇票，骗取财物，数额特别巨大，构成票据诈骗罪；判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金5万元。

5、在出票时作虚假记载的；

如（2016）皖0827刑初82号一案，被告人Z某因公司贷款到期，严重负债而导致资金周转困难，便与W某共谋通过商业汇票贴现，截留部分贴现款共同使用。于是，二被告人在没有真实交易的情况下，签订了虚假的羊毛绒购销合同，并开具商业承兑汇票，汇票载明付款人为Z某公司，收款人为W某公司，总金额为6000万元，且在汇票上载明该虚假合同交易号，并加盖双方公司的印鉴章，后将该汇票背书转让被害人L公司，承兑数额为4800万元，后因意志以外的原因未得逞。

经查，法院认为两被告人为骗取他人财物，在无真实交易的情况下，签发数额达4800万元的商业承兑汇票，并在出票时做虚假记载，隐瞒事实真相，将票据背书给他人，数额特别巨大，应当以票据诈骗罪论处；由于二被告人属犯罪未遂，依法减轻处罚，分别判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币10万元和判处有期徒刑六年，罚金10万元。

结 语

本文从商业汇票的基本概念出发，讨论了与其高度相关的两个刑事风险，即伪造、变造金融票证罪和票据诈骗罪，并在刑法本意、构罪要件及法定刑方面梳理了二者的异同点，解释了在司法实务中涉票据诈骗案件相对较多的原因。

在当前的经济环境下，企业面对更大的资金周转压力，涉商业汇票诈骗的案件呈高发态势。实际上，在上述五类典型的涉案情形之外，涉商业汇票诈骗案件在汇票定性、涉案行为定性、罪名及罪数认定等方面也存在着不同的观点或实践争议。后续文章将逐一予以讨论，敬请关注。